Методические рекомендации по применению норм главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Подготовка дела к судебному разбирательству"

1. Цели, задачи и сроки подготовки дела к судебному разбирательству.

Стадия подготовки дела к судебному разбирательству начинается с принятия заявления к рассмотрению и завершается назначением дела к судебному разбирательству.

Статья 135 АПК РФ содержит примерный перечень действий по подготовке дела к судебному разбирательству, который может быть дополнен в зависимости от конкретного дела. Некоторые из действий, перечисленных в ст. 135 АПК РФ, могут не иметь место по некоторым делам. Статья 133 АПК РФ указывает на задачи подготовки дела к судебному разбирательству. Целью подготовки дела к судебному разбирательству является обеспечение рассмотрения и разрешения спора по существу. Действия судьи в стадии подготовки дела к судебному разбирательству являются основой для своевременного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного судебного решения.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются правильная квалификация спорных правоотношений и, соответственно, определение закона и иных нормативных актов, которые следует применять к возникшим правоотношениям сторон; установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и определение круга подлежащих к истребованию доказательств; установление состава лиц, участвующих в деле и необходимых для привлечения к участию в деле в целях обеспечения их прав и законных интересов; а также содействие сторонам по урегулированию спора, их примирению и заключению мирового соглашения.

Цели и задачи, установленные для подготовки дела к судебному разбирательству, должны быть реализованы в сроки, определенные статьей 134 АПК РФ. Указанная статья устанавливает, что подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с АПК РФ не установлено иное.

Между тем, анализ рассматриваемых в апелляционном суде дел показывает, что нередко суд (судья) нарушает сроки проведения подготовки дела к судебному разбирательству. При этом причинами подобных нарушений могут быть разные обстоятельства: например, несвоевременное привлечение всех необходимых для участия лиц; в разных предварительных судебных заседаниях решается вопрос о привлечении разных лиц, тогда как вопрос о привлечении всех лиц можно разрешать в одном предварительном судебном заседании; отсутствие со стороны суда своевременной квалификации правоотношений, что приводит к ненадлежащему установлению юридически значимых обстоятельств по делу и несвоевременному истребованию необходимых доказательств; розыск юридических лиц по нескольким адресам без истребования в налоговом органе выписки из ЕГРЮЛ, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о нерасторопности суда при рассмотрении дела.

Соблюдение сроков подготовки дела к судебному разбирательству является важной гарантией своевременного рассмотрения спора по существу с вынесением решения с целью недопущения случаев волокиты рассмотрения дела. Своевременное и качественное рассмотрение споров является не только задачей арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), но необходимым требованием Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод". Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и его основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Совершение действий в сроки, установленные Кодексом, является одной из гарантий соблюдения принципа законности в арбитражном судопроизводстве, а также гарантией прав и законных интересов участников арбитражного процесса. Соблюдение соответствующих процессуальных сроков при выполнении процессуальных действий является обязанностью арбитражного суда и участников арбитражного процесса.

2. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству.

Статья 135 АПК РФ предусматривает необходимые действия по подготовке к судебному разбирательству. Анализ дел, рассмотренных в апелляционном суде, указывает на недостаточную работу по совершению определенных действий, связанных с подготовкой дела к судебному разбирательству. Так, например, зачастую судья не выполняет в полной мере, как это предусмотрено статьей, все возможные действия по подготовке дела к судебному разбирательству. Первоначальный этап работы по подготовке любого дела включает изучение искового заявления (заявления) и приложенных к нему документов. На данном этапе должен быть определен характер спорного правоотношения и исходя из этого - подлежащее применению законодательство.

Определив характер спорного правоотношения и подлежащий применению закон, судья переходит к следующему этапу - работе, связанной с доказательствами. Процессуальная деятельность суда на стадии подготовки дела должна быть направлена на установление предмета доказывания, т.е. обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и на оказание сторонам содействия в собирании и представлении доказательств. В предмет доказывания входят обстоятельства, которые должны быть установлены судом для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с предметом доказывания между сторонами распределяется обязанность по доказыванию и указываются необходимые доказательства по делу. После установления необходимых доказательств должна быть определена обязанность по доказыванию. Обязанность по доказыванию несут все лица, участвующие в деле. После распределения обязанности по доказыванию судья предлагает лицам, участвующим в деле, представить необходимые доказательства исходя из их обязанностей по доказыванию. Суд со своей стороны оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в собирании доказательств.

В связи с этим представляется, что суду при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо более тщательно изучать дела с целью установления юридически значимых обстоятельств дела и истребования соответствующих доказательств; предлагать раскрывать доказательства, на которые ссылаются стороны в своих требованиях и возражениях, устанавливая для этого определенные сроки; принимать более активные меры по урегулированию спора и примирению сторон. Из содержания определений о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении предварительного судебного заседания не всегда следует, что суд разъяснял сторонам о существующей возможности урегулирования спора без судебного вмешательства. При этом, в случае неясности заявленных требований суд, должен предложить истцу (заявителю) уточнить заявленные требования.

Тщательная подготовка к судебному разбирательству всех лиц, участвующих в деле, имеет неоценимое значение для правильного и своевременного разрешения спора. Именно отсутствие такой подготовки в большинстве случаев является причиной неоднократного отложения рассмотрения дела и нередко приводит к судебным ошибкам.

Практика свидетельствует также о том, что собеседование как способ подготовки дела к судебному разбирательству, предусмотренный статьей 135 АПК РФ, фактически не находит своего практического применения. Данное действие является факультативным действием. Однако, все-таки целесообразно использовать эту предусмотренную законом форму общения суда со сторонами спора в целях выяснения некоторых обстоятельств заявленных требований и возможности урегулирования спора.

Необходимо еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (в ходе собеседования или в процессе проведения предварительного судебного заседания) выяснение мнения сторон по вопросу необходимости назначения экспертизы, вызове свидетелей и других действий, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 135 АПК РФ. Совершение указанных действий на данной стадии будет способствовать к рассмотрению спора в установленные процессуальные сроки.

Особое внимание судам следует уделять представляемым сторонами доказательствам, поскольку распространенным явлением является представление письменных доказательств в виде обычных ксерокопий. В соответствии с пунктом 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал этого документа, а по представленным копиям невозможно установить подлинное содержание первоисточников с помощью других доказательств. В связи с этим при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо истребовать от сторон только подлинные письменные доказательства либо их надлежаще заверенные копии.

Суду также не следует включать в предмет доказывания юридически безразличные обстоятельства и требовать по данным обстоятельствам соответствующие доказательства (по принципу - все подряд). Подобные ситуации приводят к загромождению дела ненужными документами. Судам следует также иметь в виду, что определенные обстоятельства подлежат доказыванию только соответствующими доказательствами. Например, получение кредита или его возврат не может доказываться свидетельскими показаниями, данные обстоятельства должны подтверждаться только надлежащими письменными доказательствами.

Судебная практика показывает, что во многих случаях судами не выполняются требования АПК РФ, изложенные в пункте 5 статьи 135 в части соединения и разъединения требований. В связи с этим необходимо особо обратить внимание судов первой инстанции на случаи, когда в одном исковом заявлении заявлены несколько требований истца к ответчику, не связанных между собой, и имеющих разные правовые основания. Подобное приводит к загромождению процесса и дела и не способствует быстрому разрешению спора. С учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам первой инстанции необходимо более внимательно относиться к случаям объединения нескольких требований, вытекающих из разных правовых оснований, и принимать меры к их разъединению и рассмотрению требований в самостоятельном порядке.

3. Привлечение иных лиц к участию в арбитражном процессе и установление их статуса.

Рассматриваемые апелляционным судом дела показывают на недостаточную работу суда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, связанную с привлечением к участию в деле иных участников процесса либо замене ненадлежащей стороны. В определениях судов о назначении предварительного заседания не выясняется мнение сторон по указанному вопросу. Зачастую данные вопросы выясняются судом только на стадии судебного разбирательства, в связи с чем привлечение иных лиц к участию в деле влечет исчисление процессуальных сроков сначала (пункт 3 статьи 47 и пункт 3 статьи 50 АПК РФ), что приводит к длительному рассмотрению дела. Большое количество судебных актов судов первой инстанции отменяются апелляционным судом именно по данному основанию. Отменяя решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, то есть в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, апелляционному суду приходится рассматривать дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением к участию данных лиц, что не способствует быстрому рассмотрению дела (пункт 42 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). В целях исключения подобных случаев необходимо выяснение судом данного вопроса, т.е. необходимости привлечения иных участников процесса либо замены ненадлежащей стороны, со стадии принятия искового заявления к производству. При этом уже на данной стадии целесообразно запрашивание мнения сторон спора о необходимости привлечения к участию в деле иных лиц.

Поскольку изложенные в рассматриваемой статьей 135 АПК РФ действия не носят исчерпывающего характера, суд, кроме вышеуказанного, с учетом особенностей спора и его сторон должен принимать иные меры, направленные на правильное и своевременное рассмотрение дела. К таким мерам, в частности, можно отнести осуществление запросов в различные службы по различным обстоятельствам дела. Например, поскольку не по каждому делу стороны представляют в суд свидетельства о регистрации юридического лица либо выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, в целях экономии процессуального времени как суда первой инстанции, так и других судов, необходимо по каждому делу запрашивать выписки из ЕГРЮЛ либо ЕГРИП в отношении истца и ответчика. Зачастую из содержания представленных в апелляционный суд выписок из ЕГРЮЛ или ЕГРИП выясняется, что индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность и утратил свой статус до обращения с иском в суд; или о прекращении деятельности юридического лица и исключении его из реестра юридических лиц, либо о работе ликвидационной комиссии, что приводит к необходимости ее привлечения в качестве надлежащей стороны в силу пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные действия необходимы, поскольку участие в деле лица, не обладающего статусом юридического лица либо индивидуального предпринимателя исключает подведомственность спора арбитражному суду.

4. Предварительное судебное заседание и назначение дела к судебному разбирательству.

Как следует из содержания статьи 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству завершается проведением предварительного судебного заседания.

Статья 136 АПК РФ регламентирует порядок проведения предварительного судебного заседания. Содержание пункта 1 данной статьи указывает на возможность вызова заинтересованных лиц, еще не привлеченных к участию в деле, для решения вопроса о необходимости их привлечения к участию в процессе. Однако, на практике такой способ выяснения необходимого круга лиц не применяется.

Основной целью предварительного судебного заседания является завершение подготовки дела к судебному разбирательству с участием сторон и третьих лиц, разрешение организационных и процессуальных вопросов, решение которых на стадии подготовки дела позволяет оперативно и с максимальным эффектом провести судебное разбирательство.

Говоря о третьих лицах, следует особо подчеркнуть, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, считаются привлеченными к участию в деле не с момента их указания в исковом заявлении истцом, а с момента вынесения об этом определения суда (пункт 3 статьи 51 АПК РФ). В связи с допускаемыми судами нарушениями требований пункта 3 статьи 51 АПК РФ рекомендуется указывать о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству либо в определении о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного разбирательства.

Следует обратить внимание на то, что предварительное судебное заседание призвано решать процессуальные вопросы подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому в ходе его проведения доказательства не оцениваются, а исследуются только на предмет их относимости, допустимости, подлинности и полноты.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При этом следует указать, что в ходе проведения предварительного судебного заседания протокол судебного заседания не ведется, о чем указано в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Таким образом, из содержания указанной нормы АПК РФ следует, что суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции при наличии совокупности следующих фактов: в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле; они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не требует коллегиального рассмотрения.

Анализ рассматриваемых в апелляционном суде дел показывает, что имеются случаи, когда суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции без участия кого-либо из участвующих в деле лиц, то есть без учета мнения лица, участвующего в деле. Подобное процессуальное нарушение влечет отмену судебного акта, в связи с чем судам необходимо строго соблюдать требования, изложенные в указанной норме. Непосредственно перейти от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству возможно лишь при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отсутствии в предварительном заседании лица, участвующего в деле, судья по правилу пункта 1 статьи 137 Кодекса, признав дело подготовленным, должен вынести определение о назначении дела к судебному разбирательству.

При завершении предварительного судебного заседания необходимо выяснять мнение лиц, участвующих в деле, о возможности продолжения рассмотрения дела в судебном заседании. Как правило, мнение лиц, участвующих в деле, фиксируется либо в протоколе, либо в соответствующем судебном акте. Однако, в практике встречаются некоторые дела, когда суд приобщает к делу письменное согласие лиц, участвующих в деле (под роспись всех представителей лиц, участвующих в деле), оформленное на специальном бланке, на продолжение рассмотрения дела в первой инстанции, что исключает какие-либо жалобы с их стороны на нарушение судом процессуальных норм. Представляется, что подобные действия суда являются целесообразными.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 137 АПК РФ в определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Однако, нередки случаи, когда суд рассматривает дело, не располагая сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии определения суда о назначении судебного разбирательства. Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в любом случае основанием для отмены судебного акта. В связи с этим судам рекомендуется принимать все меры к надлежащему извещению сторон, используя все возможные формы извещения; до начала судебного разбирательства проверять сведения о получении адресатами копий определений суда о назначении судебного разбирательства; не допускать случаев проведения судебного разбирательства при отсутствии такого сведения.

5. Рекомендации.

Таким образом, в целях достижения более высоких показателей стабильности работы арбитражных судов и их судебных актов необходимы:

1) тщательная подготовка дела к судебному разбирательству;

2) использование в полном объеме института предварительного судебного заседания;

3) исключение случаев назначения к судебному разбирательству дел, по которым не собрана доказательственная база;

4) безусловное соблюдение требований процессуального закона (статья 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к содержанию принимаемых решений;

5) истребование доказательств статуса лиц, участвующих в деле, выяснение их местонахождения по каждому делу;

6) принятие надлежащих и всесторонних мер по извещению лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Данные методические рекомендации направлены на выполнение целей и задач, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и подготовлены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом. Они могут быть использованы как при проведении занятий с судьями, так и для самостоятельного изучения.

Подготовлен по материалам 16 Арбитражного апелляционного суда