Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2009 г. N 9-Д09-6
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрев в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного К. о пересмотре приговора Павловского городского суда Нижегородской области от 4 февраля 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 30 марта 2004 года, постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2006 года, постановления президиума Нижегородского областного суда от 18 декабря 2008 года в отношении
К., 14 марта 1959 года рождения, уроженца п. Тумботино Павловского района Нижегородской области, судимого 30 января 2002 г года# по ст. 158 ч. 1 УК РФ на два года исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства,
осужденного по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 4 февраля 2004 года по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ на семь лет лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров назначено семь лет один месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 30 марта 2004 года приговор в отношении К. изменен. Исключено указание о наличии в его действиях рецидива преступлений. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2006 года приговоры от 30 января 2002 года и от 4 февраля 2004 года оставлены без изменения.
Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 18 декабря 2008 года приговор и кассационное определение в отношении К. изменены. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о назначении К. наказания по правилам ст. 68 УК РФ. Наказание, назначенное осужденному по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ снижено до 6 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный просит об исключении указания о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ и снижении наказания по правилам ст. 64 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.В.С., заключение прокурора Х.М.М. об изменении судебных решений, судебная коллегия установила:
По приговору суда К. признан виновным и осужден за покушение на умышленное причинение смерти К.О.А.
Преступление совершено им 15 сентября 2003 года в д. Н. Щербинине Павловского района Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный К., ссылаясь на то, что предыдущий приговор от 31 января 2002 года не был приведен в соответствие с действующим законом, просит об исключении указания о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ и с учетом его хороших отношений с семьей просит о смягчении наказания по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ по правилам ст. 64 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
К. обоснованно осужден по приговору от 31 января 2002 года за тайное хищение чужого имущества, наказание ему в виде исправительных работ назначено в пределах санкции статьи по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.).
Вместе с тем, при постановлении приговора от 4 февраля 2004 года суд не обратил внимание на то, что, если санкция ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) предусматривала наказание в виде исправительных работ от одного до двух лет, то санкция ст. 158 ч. 1 УК РФ не только в редакции ФЗ от 08.12.2003 г., но и более ранней редакции (ФЗ N 133 от 31.10.2002 г.) предусматривала наказание в виде исправительных работ от шести месяцев до одного года.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Учитывая, что максимальный срок наказания в виде исправительных работ новым уголовным законом предусмотрен в один год, которое осужденным на момент постановления приговора от 4 февраля 2004 было отбыто, то ему необоснованно было назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Суде
