Определение Конституционного Суда РФ от 19 марта 2009 г. N 168-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мелкумова Авака Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Ю. Мелкумова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2007 года заявление гражданина А.Ю. Мелкумова об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения: выяснив при рассмотрении дела в порядке особого производства наличие спора о праве на наследственное имущество, суд применил часть третью статьи 263 ГПК Российской Федерации и разъяснил А.Ю. Мелкумову право разрешить спор в порядке искового производства.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Ю. Мелкумов просит признать пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации противоречащим статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, полагая, что неопределенность обжалуемой нормы позволяет суду при отсутствии спора о факте принятия наследства отказывать заявителям в его установлении, если имеется спор о праве на наследственное имущество.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Ю. Мелкумовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации, предусматривающий, что наследник признается (пока не доказано иное) принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, направлен на защиту интересов наследников и устранение неопределенности правового режима наследственного имущества, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.

Установление же конкретных обстоятельств дела, равно как и проверка правильности применения судами норм права относятся к ведению судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входят.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мелкумова Авака Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов