Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.Ф. Тукмачева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Гражданин В.Ф. Тукмачев, более 13 лет проходивший службу в органах внутренних дел, в период с 11 июля 2001 года по 28 декабря 2006 года замещал должность мирового судьи судебного участка N 102 по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области. После освобождения от должности мирового судьи ему стало известно, что этот период не засчитывается в выслугу лет, дающую право на государственную пенсию и на ежемесячную доплату к трудовой пенсии согласно законодательству Иркутской области, поскольку должность мирового судьи, не включенная в Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 года N 32, не предусмотрена также Законом Иркутской области от 3 мая 2005 года N 25-оз "О государственных должностях Иркутской области". Определением судьи Иркутского областного суда от 14 февраля 2008 года В.Ф. Тукмачеву было отказано в принятии заявления о признании Закона Иркутской области "О государственных должностях Иркутской области" противоречащим Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству и Уставу Иркутской области в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции. Частная жалоба В.Ф. Тукмачева на указанное определение была оставлена без удовлетворения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Ф. Тукмачев просит признать не соответствующим статье 10 Конституции Российской Федерации Закон Иркутской области от 3 мая 2005 года N 25-оз "О государственных должностях Иркутской области", а фактически часть 2 его статьи 1, как не предусматривающую в числе таких должностей должность мирового судьи.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются конституционные права и свободы граждан и если закон применен или подлежит применению в конкретном деле заявителя, что подтверждается копией официального документа.
Оспариваемая заявителем часть 2 статьи 1 Закона Иркутской области "О государственных должностях Иркутской области", устанавливая перечень государственных должностей Иркутской области, сама по себе конституционные права и свободы граждан не нарушает, в связи с чем данная жалоба не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации как не отвечающая критерию допустимости.
Кроме
