Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 246-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шимук Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи М.И. Клеандрова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки Н.А. Шимук, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.А. Шимук просит признать противоречащими статьям 7 (часть 2), 38 и 39 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц (освобождаются от налогообложения) все виды компенсационных выплат, установленные действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации) и связанные с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также возмещением иных расходов.

Как следует из представленных материалов, 22 декабря 2005 года гражданке Н.А. Шимук, имеющей двоих детей, в связи со смертью мужа в результате несчастного случая на производстве в соответствии с пунктом 6.1.3 коллективного договора, действующего в ООО "Оренбурггазпром", была выплачена единовременная материальная помощь в размере десятикратной минимальной тарифной ставки. С данной суммы налог на доходы физических лиц не удерживался в силу абзаца третьего пункта 8 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц суммы единовременной материальной помощи, оказываемой работодателями членам семьи умершего работника. В августе - сентябре 2006 года в соответствии с пунктом 6.1.4 коллективного договора ей была произведена вторая выплата - в виде дополнительного единовременного пособия в размере 10 годовых заработков супруга в целях компенсации расходов на лечение и другие виды медицинской и социальной помощи при смертельном исходе. С этой выплаты был удержан налог на доходы физических лиц в сумме 328 780 руб. 58 коп.

Письмом от 11 апреля 2007 года инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга отказала Н.А. Шимук в удовлетворении ее заявления о возврате суммы налога. Решением от 15 июня 2007 года Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области отказало в удовлетворении ее жалобы на бездействие инспекции. Жалоба Н.А. Шимук в Федеральную налоговую службу решением от 2 октября 2007 года также оставлена без удовлетворения. При вынесении указанных решений налоговые органы исходили из того, что, по смыслу пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождаются от налогообложения только те виды компенсационных выплат, которые установлены действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации либо решениями представительных органов местного самоуправления, в то время как основания и размер выплат, полученных заявительницей, были установлены коллективным договором.

По мнению заявительницы, оспариваемые ею положения пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющие считать налогооблагаемым доходом выплаты, полученные в связи со смертью супруга, противоречат принципам правового и социального государства, поддержки семьи, материнства и детства, а также нарушают принцип равенства в сфере налогообложения.

2. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данной статьи во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования связан требованиями обеспечения конституционных принципов справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной степенью усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, порядок исчисления налога, круг лиц, а также основания и порядок освобождения от налогообложения

Сами по себе оспариваемые Н.А. Шимук законоположения, закрепляющие освобождение от налогообложения всех видов установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права и свободы заявительницы.

Установление же фактических обстоятельств, характеризующих природу выплат, произведенных заявительнице ООО "Оренбурггазпром" на основании коллективного договора, выяснение того, какая из выплат подпадает под действие оспариваемых ею законоположений, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а является прерогативой судов общей юрисдикции, куда заявительница, судя по представленным в Конституционный Суд Российской Федерации документам, не обращалась.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шимук Натальи Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов