Определение Конституционного Суда РФ от 19 марта 2009 г. N 273-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носкова Дмитрия Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Д.В. Носкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин Д.В. Носков в рамках деятельности автономной некоммерческой правозащитной организации "Гражданская инициатива" неоднократно обращался в суды Иркутской области с жалобами в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации. При этом, если в процессе рассмотрения жалобы в судебном заседании прокурор заявлял о том, что обжалуемое решение уже отменено соответствующим должностным лицом, суд либо оставлял жалобу без удовлетворения, либо прекращал производство по ней, не рассматривая доводы жалобы по существу.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.В. Носков утверждает, что положения статья# 125 УПК Российской Федерации позволяют суду прекратить производство по жалобе либо оставить ее без удовлетворения, не рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, в случае отмены обжалуемого решения в административном порядке, в том числе когда оно отменено после поступления жалобы в суд. По мнению Д.В. Носкова, указанные законоположения противоречат статьям 18, 19, 46, 55 (часть 3), 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 125 УПК Российской Федерации прямо предусматривает право гражданина обжаловать в суд решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам (часть первая), а также полномочие судьи признать действие (бездействие) или решение соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и обязать его устранить допущенное нарушение (пункт 1 части пятой), что не только не нарушает права и законные интересы лица, в отношении которого вынесено обжалуемое решение, но, напротив, обеспечивает их защиту (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года N 913-О-О).

Установление же того, имелись ли в конкретном деле заявителя основания для признания правоприменительных решений незаконными или необоснованными, относится к ведению судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носкова Дмитрия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов