Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 16790/08
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Харчиковой Н.П., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Коммерческий банк "Санкт-Петербургский банк реконструкции и развития" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008 по делу N А56-55222/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2008 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Коммерческий банк "Санкт-Петербургский банк реконструкции и развития" (истца) - Ганюшкин А.Н., Тугуши Д.В.;
от общества с ограниченной ответственностью "Балтрыбкомп" (ответчика) - Лаврентьев А.А., Мироновская Т.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Коммерческий банк "Санкт-Петербургский банк реконструкции и развития"" (далее - конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтрыбкомп" (далее - общество) о взыскании 3 416 975 рублей 34 копеек задолженности, процентов и санкций по кредитному договору от 22.08.2006 N 57/Ю/06.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008 в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.10.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Суды пришли к выводу о погашении кредита ответчиком на основании того, что отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка не влияет на осуществление расчетов между его клиентами.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора конкурсный управляющий просит их отменить со ссылкой на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и передать дело на новое рассмотрение.
В отзыве на заявление общество просит оставить судебные акты без изменения, поскольку операции по расчетным счетам клиентов банка совершены с соблюдением порядка расчетов, предусмотренного законодательными и нормативными актами. Запрет в отношении банковских операций, касающийся проведения расчетов между клиентами одного и того же банка без использования его корреспондентского счета, к которому имелась картотека неисполненных документов, отсутствовал.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
По условиям кредитного договора от 22.08.2006 N 57/Ю/06, заключенного между открытым акционерным обществом "Коммерческий банк "Санкт-Петербургский банк реконструкции и развития" (кредитором) (далее - банк) и обществом (заемщиком), заемщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей под 16 процентов годовых на срок до 20.08.2007 с правом досрочного погашения.
Общество до апреля 2007 года добросовестно исполняло свои обязательства по уплате процентов.
В связи с неисполнением банком платежных документов клиентов с 03.04.2007 была открыта картотека к счету N 47418 "Расчетные документы клиентов, не оплаченные в срок из-за отсутствия денежных средств на корреспондентских счетах кредитных организаций".
До отзыва лицензии у банка на расчетный счет общества от других клиентов того же банка поступили денежные средства, в результате списания которых со счета заемщика кредит был досрочно погашен в полном объеме.
Полагая, что все операции, проведенные в период с 20.04.2007 по 28.04.2007 и связанные с перечислением сумм со счетов других клиентов банка на счет общества и погашением последним задолженности по кредитному договору, не могли быть реально исполнены банком ввиду отсутствия на его корреспондентском счете денежных средств и способствовали уменьшению конкурсной массы, а также предпочтительному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу о том, что сумма денежных средств на счете клиента не зависит от суммы денежных средств, находящихся на корреспондентском счете банка, и расчеты между клиентами одного банка, проводимые на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации, не влияют на пополнение и расходование средств кредитной организации на ее корреспондентском счете, так как он в данном случае остается незадействованным. При отсутствии запрета в отношении банковских операций, касающегося проведения расчетов между клиентами одного и того же банка без использования его корреспондентского счета, к которому имелась картотека неисполненных документов, суды не установили недобросовестности в поведении участников кредитного договора и не исполнении ими своих обязательств по указанной сделке.
Президиум согласен с позицией судов.
При подаче настоящего иска конкурсный управляющий избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, применение которого может привести к нарушению прав других лиц.
Поскольку и дача клиентом распоряжения о списании денежных средств с его счета в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком, и списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком могут повлечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, эти сделки могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как при банкротстве банка, так и при банкротстве клиента.
Указанные требования истцом не заявлялись, поэтому при данных обстоятельствах обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции подлежат оставлению без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008 по делу N А56-55222/2007 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, а заявление государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Коммерческий банк "Санкт-Петербургский банк реконструкции и развития" - без удовлетворения.
Председательствующий |
А.А. Иванов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Банк выдал кредит заемщику с правом досрочного погашения. Затем в отношении этого банка ЦБР были введены запреты и ограничения на осуществление ряда операций. В связи с неисполнением банком платежных документов клиентов к корреспондентскому счету банка была открыта картотека.
В период действия этих запретов и ограничений (но до отзыва лицензии у банка) на расчетный счет заемщика от других клиентов этого же банка поступили средства. Банк списал их в счет досрочного погашения кредита.
Конкурсный управляющий банка обратился в суд с целью взыскать кредитную задолженность с заемщика. В обоснование требования управляющий указал, что операции по зачислению средств на счет заемщика со счетов других клиентов не могли производиться, поскольку средств на корреспондентском счете банка не было. В результате совершения этих операций кредит был погашен лишь формально, т. е. без реального получения денежных средств банком.
Президиум ВАС РФ счел требование истца необоснованным и пояснил следующее.
Сумма средств на счете клиента не зависит от суммы средств на корреспондентском счете банка. Расчеты между клиентами одного банка не влияют на пополнение и расходование средств кредитной организации на ее корреспондентском счете, так как он в данном случае остается незадействованным. Запрета на операции по проведению расчетов между клиентами этого банка без использования его корреспондентского счета не имелось.
Кроме того, конкурсный управляющий избрал ненадлежащий способ защиты права. Соответствующие действия могли быть оспорены как предбанкротная сделка (как при банкротстве банка, так и при банкротстве клиента), поскольку и дача клиентом распоряжения о списании средств в счет погашения его задолженности перед банком, и соответствующее списание средств банком могут повлечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 16790/08
Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2009 г., N 7
Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 20.05.2009