Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 января 2009 г. N 32-Г08-19 Решение областного суда о признании недействующим приложения N 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 30 ноября 2007 г. N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области" оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 января 2009 г. N 32-Г08-19

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО "Балаковское предприятие "Гидроэлектромонтаж" о признании недействующим в части приложения N 1 к постановлению Правительства Саратовской области N 423-П от 30 ноября 2007 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области" по кассационной жалобе Правового Управления Правительства Саратовской области на решение Саратовского областного суда от 1 ноября 2008 г., которым постановлено: "заявление ЗАО "Балаковское предприятие "Гидроэлектромонтаж" удовлетворить. Признать недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения в законную силу приложение N 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 30 ноября 2007 г. N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" в части утверждения в строке N 342 среднего удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка кадастрового квартала 64:40:01 05 01. в разрезе девятого вида разрешенного использования в сумме 1771 руб. 08 коп. Взыскать с Правительства Саратовской области в пользу закрытого акционерного общества "Балаковское предприятие "Гидроэлектромонтаж" судебные издержки в сумме 102 (сто две) тысячи рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Г.В., объяснения представителей Правительства Саратовской области А.А.Н. и ЗАО "Балаковское предприятие Гидроэлектромонтаж" Ш.М.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ З.Э.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ЗАО "Балаковское предприятие "Гидроэлектромонтаж" обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя это тем, что является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Заовражная, 46. В результате увеличения кадастровой стоимости занимаемого земельного участка возросла и арендная плата за него. Однако, утверждение кадастровой стоимости земельного участка произведено с нарушением установленного порядка проведения государственной кадастровой оценки земель. В частности, отмечается, что утверждение оспариваемым постановлением кадастровой стоимости указанного участка произведено в отсутствие данных о его рыночной стоимости и фактически без проведения кадастровой оценки. Нет экономического обоснования установленной кадастровой стоимости, в том числе, сопостановления# с уровнем рыночных цен на земельные участки, в результате чего, установленная стоимость является произвольной и завышенной, влекущей нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, влечет необоснованное завышение размера арендной платы за пользование земельным участком. (В заявлении приведены применительно к рассматриваемому вопросу положения действующего законодательства).

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Правительства Саратовской области указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывается на то, что оспариваемое постановление принято Правительством области в пределах его компетенции в соответствии с федеральными и субъекта РФ правовыми актами, то есть с соблюдением требований ст. 66 Земельного кодекса РФ; Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.08.1999 г. N 945 "О государственной кадастровой оценке земель"; Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.08.2004 г. N 418 и др. правовых актов. Непосредственные работы по государственной кадастровой оценке земельных участков проводились ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ Поволжский филиал на основании государственных контрактов, а производство расчетов кадастровой стоимости земельных участков не входит в компетенцию Правительства области. Оспариваемое постановление не может проверяться на соответствие Методическим указаниям по определению кадастровой стоимости земельных участков по постановлению Правительства РФ от 08.04.2000 г. и таковая правомерно определена в соответствии с Методическими указаниями и с Техническими рекомендациями, утвержденных приказом Роснедвижимости от 29 июля 2007 г. N П/0152 и приказом Роснедвижимости от 18 сентября 2007 г. N П/0240 "Об утверждении формы отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов" и приближена к рыночной стоимости.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.08.1999 г. N 945 имеется в виду "Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. N 316"

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату приказа Роснедвижимости N П/0152 следует читать как "от 29.06.2007 г."

В жалобе указывается также о несогласии с принятым судом экспертным заключением по делу по мотиву безосновательности и противоречия выводов последнего. Неправомерным является отказ в проведении повторной экспертизы. Необоснованно отказано в ходатайстве о прекращении производства по делу, так как оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом и не подлежало рассмотрению судом субъекта РФ, прав и свобод заявителя не затрагивает и последним фактически заявлены исковые требования об оспаривании оценки имущества. Правительство области обязано было утвердить представленные управлением Роснедвижимости результаты кадастровой оценки, однако при этом было лишено возможности проверки всех сведений, в том числе, по рыночной стоимости земельных участков.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Решением суда первой инстанции, с# ссылкой на ст. 66 Земельного кодекса РФ, постановление Правительства РФ от 08.04.2000 г. N 316 и от 11.01.2001 г. N 22, утвержденные ими Правила проведения государственной кадастровой оценки земель и Положение о Федеральной службе земельного кадастра, изданные в соответствии с ними Приказы Минэкономразвития и торговли РФ от 15.02.07 г. N 39 и от 28.06.07 г. N 215 соответственно "Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" и "Об утверждении административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", другие федеральные нормативные правовые акты, вышеназванное постановление Правительства Саратовской области от 30.11.2007 г. N 423-П и с учетом положения ст. 251 ГПК РФ, признано, что указанное постановление Правительства области является нормативным правовым актом и заявитель вправе был обратиться в суд о его оспаривании, а установленные по делу обстоятельства указывают на то, что областной акт в оспариваемой части не соответствует федеральному законодательству, нарушает права и интересы заявителя.

Судом установлено, что органом исполнительной власти субъекта РФ при утверждении кадастровой оценки не обеспечено соблюдение территориальными органами в полном объеме возложенной на них обязанности по проведению работ и получению результата в соответствии с порядком, предусмотренном указанными выше Правилами, Методическими указаниями и Техническими рекомендациями.

Так, если в соответствии с п. 3.2.5. Технических рекомендаций, исполнитель с целью установления кадастровой стоимости должен собрать достаточную и достоверную рыночную информацию о земельных участках для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе факторов стоимости, то в данном случае, достаточной информации собрано не было. В обоснование такого вывода указывается на отсутствие данных со стороны организации арбитражных управляющих, организации оценщиков, риэлтерских организаций, то есть организаций, которые непосредственно работают с недвижимым имуществом. Отмечается также то, что на заседании 23.11.2007 г. межведомственной комиссии по содействию в проведении работ по кадастровой оценке земельных участков уточнялся вопрос о перечне организаций о предоставлении сведений о значениях факторов стоимости земельных участков, но в конечном итоге были приняты только ранее утвержденные отчеты Центрально-Черноземного филиала ФГУП "Госземкадастрсъемка ВИСХАГИ" и Поволжского филиала Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости.

Экспертным заключением по делу отмечен необоснованно узкий круг источников информации, а следовательно и недостаточная база банка данных по рынку недвижимости, положенных в основу определения кадастровой стоимости земельных участков.

Судом установлено наличие различий в стоимости объектов недвижимости, а именно, имевшейся в источниках информации и учитываемой при расчете кадастровой стоимости. При сравнении по каждому объекту сведений о его стоимости имеется разница в сторону ее значительного завышения (приведены примеры от 0,3 до 4 кратного завышения стоимости либо отсутствия информации об объектах).

Указывается также о том, что при проведении кадастровой оценки в подавляющем большинстве использованы данные о сделках с недвижимостью, расположенной в центральных районах областного центра, стоимость которых значительно превышает стоимость недвижимости, расположенной в районных центрах области.

Приведенные выше обстоятельства являются основанием считать, что при проведении кадастровой оценки земельных участков по рассматриваемому кварталу исполнителями работ не было собрана достаточная и достоверная информация о рынке земельных участков. Применение в построении модели для расчета удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м. земельного участка несоответствующей действительности рыночной стоимости земельных участков-аналогов оказало влияние на конечный и повлекло недостоверный результат кадастровой оценки, что является нарушением прав заявителя на уплату законно установленного размера арендной платы по занимаемому им земельному участку.

Судебная коллегия на основании анализа действующего законодательства и изучения материалов дела находит вывод суда правильным, так как он сделан в соответствии с требованием закона и установленными обстоятельствами.

Пунктом 4 названного выше Административного регламента предусмотрено, что исполнение государственной функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель включает в себя ряд процедур, в том числе, проверку результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков.

Системный анализ положений данного регламента указывает на то, что только при соблюдении всех предусмотренных им процедур государственная кадастровая оценка земель может быть признана правильно проведенной.

Предусмотренный разделом 2 Методики порядок определения кадастровой стоимости земельных участков земель населенных пунктов предусматривает сбор соответствующих сведений, в том числе, на основании анализа информации о рынке земельных участков в разрезе факторов их стоимости. Информация считается достаточной, если на ее основе можно построить статистически значимую модель расчета кадастровой стоимости земельных участков.

Установленные судом первой инстанции (приведенные выше) обстоятельства указывают на то, что являющийся обязательным порядок определения кадастровой стоимости земельных участков соблюден не был, что является основанием считать вывод суда правильным.

В силу вышеуказанного не могут быть признаны основанием к отмене решения суда приведенные в кассационной жалобе доводы по существу рассматриваемого вопроса. При правильном толковании действующего законодательства нельзя признать состоятельным и довод жалобы в части рассмотрения судом субъекта РФ оспариваемого заявителем документа как нормативного правового акта. Суд располагал данными, позволяющими сделать обоснованный вывод по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия определила:

решение Саратовского областного суда от 1 ноября 2008 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Правового управления Правительства Саратовской области - без удовлетворения.