Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2008 г. N 74-В08-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании в порядке надзора жалобу М.И.Н. на постановление председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2007 года об изменении территориальной подсудности дел и материалов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.В.Б., объяснения М.И.Н., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
постановлением ИПБДПС ГИБДД УВД по г. Якутску от 24 октября 2007 года М.И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 руб.
Решением судьи Жиганского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2007 года постановление ИПБДПС ГИБДД УВД по г. Якутску от 24 октября 2007 года в отношении М.И.Н. оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2008 года указанное решение судьи Жиганского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2007 года оставлено без изменения.
Постановлением председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2007 года на основании статьи 33 ГПК РФ изменена территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, решений и определений по гражданским делам в апелляционном порядке, вынесенных мировыми судьями судебных участков NN 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 по г. Якутску. Указанные дела и материалы с жалобами переданы на рассмотрение Жиганскому районному суду Республики Саха (Якутия).
В обоснование такого решения указано на увеличение в 2007 году поступающих в суды гражданских дел, сокращение числа работающих судей, наличие вакантных должностей и увеличение нагрузки на судей, рассматривающих гражданские дела, дела об административных правонарушениях, увеличение количества дел, рассмотренных с нарушением процессуальных сроков.
Определением судьи Якутского городского суда от 11 апреля 2008 года М.И.Н., оставленным без изменений определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2008 года, отказано в принятии заявления о признании данного постановления незаконным.
Судьей Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 26 ноября 2008 года передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает постановление незаконным и подлежащим отмене.
Изменяя территориальную подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, решений и определений по гражданским делам в апелляционном порядке, вынесенных мировыми судьями указанных выше судебных участков, председатель Верховного суда Республики Саха (Якутия) руководствовался частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
При этом данная процессуальная норма устанавливает возможность направления в другой суд конкретного дела, принятого к производству суда. Права отнесения вышестоящим судом всех гражданских дел, подсудных одному районному суду к подсудности другого районного суда она не предусматривает.
Изменяя территориальную подсудность рассмотрения жалоб на решения и определения по гражданским делам в апелляционном порядке, вынесенных мировыми судьями судебных участков NN 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 по г. Якутску, и передавая указанные дела и материалы с жалобами на рассмотрение Жиганскому районному суду Республики Саха (Якутия), председатель Верховного суда Республики Саха (Якутия) ссылался на увеличение в 2007 году поступающих гражданских дел, сокращение числа работающих судей, наличие вакантных должностей, увеличение нагрузки на судей-цивилистов, увеличение количества дел, рассмотренных с нарушением процессуальных сроков, в целях своевременного рассмотрения дел и материалов, поступающих в производство Якутского городского суда в апелляционном порядке, а также в целях соблюдения прав граждан.
Однако ни одно из приведенных обстоятельств в силу указанной выше части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения подсудности гражданских дел.
Более того, председатель Верховного суда Республики Саха (Якутия), руководствуясь частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил вопрос об изменении территориальной подсудности и по делам об
