Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2008 г. N 14147/08 Суд обоснованно отказал в иске о признании договора займа незаключенным, поскольку, несмотря на то, что оспариваемый договор не является договором займа, он порождает денежное (заемное) обязательство

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2008 г. N 14147/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Тимофеева В.В., Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Иркутского областного объединения организаций профсоюзов о пересмотре в порядке надзора решения от 18.02.2008 Арбитражного суда Иркутской области, постановления от 24.04.2008 Четвертого арбитражного апелляционного суда, постановления от 24.07.2008 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А19-15681/07-10, установил:

Иркутское областное объединение организаций профсоюзов обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ЗАО "Байкалкурорт", ООО "Промышленно-инвестиционная компания" о признании договора займа от 03.09.01 незаключенным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2006 по делу N А19-23739/06-29 в отношении ЗАО "Байкалкурорт" возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Руднев И.В.

Иркутское областное объединение организаций профсоюзов является кредитором ЗАО "Байкалкурорт", включенным в реестр требований кредиторов ЗАО "Байкалкурорт" с суммой 132 855 рублей 08 копеек.

ООО "Промышленно-инвестиционная компания" заявило требование о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Байкалкурорт" с суммой 22 500 000 рублей. В обоснование требования о включении в реестр кредиторов ООО "Промышленно-инвестиционная компания" ссылался на договор займа от 03.09.2001.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2007 удовлетворено требование ООО "Промышленно-инвестиционная компания".

Между ЗАО "Байкалкурорт" (заемщик) и ООО "Промышленно-инвестиционная компания" (заимодавец) 03.09.2001 был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщика сумму в размере 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить вышеуказанную сумму в срок до 03.09.2006. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что предоставление суммы займа производится путем перечисления денежных средств, либо путем передачи ценных бумаг.

Согласно пункту 2.1 договора полученные суммы займа заемщик обязывался использовать для оплаты по договору поставки, заключенному 03.09.2001 между ЗАО "Белгрейв Лтд." и ЗАО "Байкалкурорт".

Письмом от 03.09.2001 генеральный директор ЗАО "Байкалкурорт" просил ООО "Промышленно-инвестиционная компания" передать по акту приема передачи ЗАО "Белгрейв Лтд." вексель ЗАО "Вексельный центр "ЭНЕРГО-ГАЗ" номинальной стоимостью 10 000 000 рублей в счет оплаты по договору поставки от 03.09.2001.

ООО "Промышленно-инвестиционная компания" 03.09.2001 по акту приема-передачи ценных бумаг передало простой вексель ЗАО "Вексельный центр "ЭНЕРГО-ГАЗ" общей номинальной стоимостью 10 000 000 рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 15.12.2006.

Истец, полагая, что договор займа от 03.09.2001 является незаключенным, так как сумма займа фактически не была передана от заимодавца заемщику обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.07.2008 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Иркутское областное объединение организаций профсоюзов с указанными судебными актами не согласно и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражным судам единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договора займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Исходя из материалов дела оспариваемый договор не является договором займа, тем не менее, порождает денежное (заемное) обязательство стороны, денежный долг которой был погашен за счет ООО "Промышленно-инвестиционная компания".

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу и не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм права не привели к принятию неправомерного решения по указанному делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-15681/07-10 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.02.2008, постановления от 24.04.2008 Четвертого арбитражного апелляционного суда, постановления от 24.07.2008 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев