Определение Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. N 328-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Шанькова Владимира Владимировича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына Шанькова Александра Владимировича применением пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Шанькова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением Ногинского городского суда Московской области от 11 октября 2007 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину В.В. Шанькову было отказано в удовлетворении иска, поданного в интересах его несовершеннолетнего сына А.В. Шанькова, к администрации муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области", администрации муниципального образования "Городское поселение Старая Купавна", Всероссийскому научно-исследовательскому институту гидрогеологии и инженерной геологии о предоставлении жилого помещения, в том числе со ссылкой на пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации - в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиками.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В. Шаньков оспаривает конституционность пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, неправильным применением срока исковой давности в его конкретном деле нарушаются конституционные права его сына, гарантированные статьями 40 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В. Шаньковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Приведенные заявителем доводы свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, он фактически ставит вопрос о правильности применения данных положений судами общей юрисдикции и тем самым - законности и обоснованности судебных постановлений по конкретному гражданскому делу. Между тем разрешение данного вопроса к ко