Определение Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. N 409-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Денисовой Ирины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом "б" пункта 7 статьи 1 и пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки И.Г. Денисовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданка И.Г. Денисова, работающая по трудовому договору, с 15 октября 2007 года по 2 марта 2008 года находилась в отпуске по беременности и родам и получила за этот период пособие в размере 99 247 рублей 26 копеек, исчисленном работодателем с учетом ограничения, установленного частью 1 статьи 13 Федерального закона от 19 декабря 2006 года N 234-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год" (в первоначальной редакции). Впоследствии размер пособия по беременности и родам был пересчитан исходя из повышения Федеральным законом от 23 ноября 2007 года N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год" максимального размера названного пособия в расчете на полный календарный месяц с 16 125 рублей до 23 400 рублей. Произведенная заявительнице доплата составила 44 776 рублей 9 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 80 Советского района города Красноярска от 31 июля 2008 года было удовлетворено требование заявительницы о взыскании с работодателя недополученного пособия по беременности и родам в размере 219 893 рубля 45 копеек. Решением Советского районного суда города Красноярска от 24 сентября 2008 года была удовлетворена апелляционная жалоба ответчика, а заявительнице было отказано в иске. Судья Красноярского краевого суда определением от 19 января 2009 года отказал И.Г. Денисовой в передаче ее надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Г. Денисова просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 4, 7, 15, 19, 38, 39, 41, 55 и 76, следующие положения Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год":

подпункт "б" пункта 7 статьи 1, которым статья 13 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год" была дополнена частью 1.1, предусматривающей, что максимальный размер пособия по беременности и родам за полный календарный месяц не может превышать 23 400 рублей;

пункт 2 статьи 2, согласно которому положения частей 1 и 1.1 статьи 13 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год" (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год") применяются к правоотношениям, возникшим с 1 сентября 2007 года.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопрос о максимальном размере пособия по беременности и родам уже рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации, который в Постановлении от 22 марта 2007 года N 4-П указал, что само по себе установление максимального размера этого пособия в федеральных законах о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации конституционных прав граждан не нарушает, если при этом обеспечивается соотносимость величины пособия и подлежащей налогообложению части совокупного заработка (дохода) работающей женщины. Проверка же целесообразности установления конкретной максимальной суммы пособия, в том числе предусмотренной подпунктом "б" пункта 7 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год" (23 400 рублей), фактически означала бы оценку экономической обоснованности правового регулирования, осуществленного федеральным законодателем во исполнение названного Постановления, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2008 года N 1092-О-О).

Оспариваемый заявительницей пункт 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год", распространивший действие соответствующих законоположений на правоотношения, возникшие с 1 сентября 2007 года, принят федеральным законодателем во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2007 года N 4-П, направлен на расширение круга застрахованных лиц, которым пособие по беременности и родам (с учетом времени возникновения права на его получение) устанавливается в пределах повышенного названным Федеральным законом максимального размера, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Кроме того, определение сферы действия закона относится к дискреции законодателя.

Как видно из жалобы и приложенных к ней материалов, заявительница, утверждая, что на момент предоставления ей отпуска по беременности и родам размер пособия должен был определяться без какого бы то ни было ограничения, поскольку положение части 1 статьи 13 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год", устанавливающее ограничение максимального размера пособия суммой 16 125 рублей, утратило силу по истечении шести месяцев с момента вынесения названного Постановления, ставит вопрос о правильности выбора нормы, подлежащей применению в ее деле. Однако разрешение этого вопроса к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Денисовой Ирины Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

О.С. Хохрякова

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов