I. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ)

I. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ)

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Императивный характер норм об исковой давности позволяет сделать вывод об основном назначении института исковой давности: путем погашения права на иск (правопритязания) исковая давность способствует внесению ясности в правоотношения различных субъектов, следствием чего является упорядочение гражданского оборота в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 196 ГК РФ дополнена пунктом 2, согласно которому срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Федеральным законом от 2 ноября 2013 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 2 статьи 196 ГК РФ изложен в следующей редакции: "Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181, абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" возмещение вреда, причиненного в результате террористического акта, включая моральный вред, осуществляется за счет средств лица, совершившего террористический акт, а также за счет средств его близких родственников, родственников и близких лиц при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены ими в результате террористической деятельности и (или) являются доходом от такого имущества. При этом на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате террористического акта, устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления. В соответствии с частью 5 статьи 78 УК РФ к лицам, совершившим преступление, предусмотренное статьей 205 УК РФ (террористический акт), сроки давности не применяются. На требования о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате террористического акта, за счет средств названных выше лиц исковая давность не распространяется (пункты 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196, пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Наряду с общим трехлетним сроком исковой давности пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196, статей 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (пункт 2 статьи 197 ГК РФ в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ).

В соответствии со статьей 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При исчислении сроков исковой давности, установленных частью второй ГК РФ, применительно к части 1 статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что установленные частью второй ГК РФ сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 марта 1996 года (данное разъяснение не утратившее своего значения при анализе длящихся правоотношений закреплено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признанного не подлежащим применению постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, исчисленного с учетом положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", признан судом апелляционной инстанции неправильным

Решением городского суда Саратовской области от 19 января 2014 года отказано в удовлетворении иска Р.А.В. к администрации муниципального района Саратовской области о понуждении к проведению аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что о нарушении своего права Р.А.В. должен был узнать в конце февраля 2011 года по истечении установленного статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" тридцатидневного срока рассмотрения его письменного обращения о предоставлении земельного участка в аренду, следовательно, Р.А.В. обратился в суд с иском 15 декабря 2014 года с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда посчитала вывод суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ошибочным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 1 названного Федерального закона установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. В данном случае порядок рассмотрения обращения Р.А.В. о предоставлении земельного участка в аренду регламентирован Земельным кодексом РФ, в связи с чем положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" неприменимы к спорным правоотношениям.

Вместе с тем судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о пропуске Р.А.В. трехлетнего срока исковой давности, так как о нарушении своего права он мог узнать 28 марта 2011 года, с момента государственной регистрации права аренды на спорный земельный участок за иным лицом, имел возможность получения таких сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку исковая давность регулируется нормами материального права, вопрос об исчислении указанного срока не подлежит разрешению со ссылкой на положения главы 9 ГПК РФ

Решением районного суда Саратовской области от 4 сентября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 ноября 2014 года, в удовлетворении иска Л.В.А. к Л.Д.В. о признании права собственности на квартиру, о выплате денежной компенсации отказано, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку судом установлено, что последний платеж по кредитному договору, с самостоятельной выплатой которого истец связывала возникновение у нее права собственности на квартиру, был произведен 16 июня 2011 года, Л.В.А. обратилась в суд с иском 22 июля 2014 года.

Выводы суда первой инстанции признаны судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда правильными, независимо от ссылок на исчисление срока исковой давности с учетом положений статей 107, 108 ГПК РФ, которые на законность решения суда не влияют.

Решением районного суда Саратовской области от 24 июня 2015 года по гражданскому делу по иску С.П.С. к С.Р.М. о возмещении ущерба, причиненного вследствие пожара, о взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску С.Р.М. к С.П.С. о признании договора дарения жилого дома недействительным в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Разрешая заявление ответчика по встречному иску о пропуске срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении такого заявления и о применении исковой давности, указав при этом, что истец по встречному иску с ходатайством о восстановлении срока исковой давности в соответствии со ст. 112 ГПК РФ не обратился.