Постановление Президиума Московского городского суда от 19 июня 2009 г. по делу N 44у-179/09 Из приговора подлежит исключению указание о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, поскольку последний дважды привлекался к ответственности за преступление средней тяжести, однако наказание по второму приговору ему было назначено по совокупности приговоров, из чего следует, что в его действиях имеется простой рецидив преступлений

Постановление Президиума Московского городского суда от 19 июня 2009 г. по делу N 44у-179/09

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума Колышницыной Е.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 31 марта 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2008 года.

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 31 марта 2008 года М., родившийся 18 ноября 1982 года в г. Москве, судимый: 27 мая 2004 года по ст. 337 ч. 4 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 10 июня 2004 года, по ст. 337 ч. 4 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 27 февраля 2007 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей в доход государства,

- осужден по ст. 160 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Срок наказания исчислен с 7 марта 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2008 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 6 ноября 2008 года надзорная жалоба осужденного М. оставлена без удовлетворения. С данным решением 16 марта 2009 года согласился председатель Московского городского суда.

В надзорной жалобе осужденный М., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации его действий, просит о смягчении назначенного наказания, утверждает, что в его действиях отсутствует опасный рецидив.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Водопьяновой Л.М., представителя потерпевшего ООО "Компания Авиарост" К., который оставил решение вопроса о наказании М. на усмотрение суда, мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего судебные решения в отношении М. изменить, исключить указание о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, смягчить назначенное М. по ч. 3 ст. 160 УК РФ наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, президиум установил:

М. признан виновным в совершении присвоения и растраты, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

4 октября 2007 года М., работая в должности курьера ООО "Компания Авиарост", расположенной по адресу: г. Москва, Большой Златоустинский переулок, д. 2/8, стр. 1, и, являясь по договору N 71 от 3 сентября 2007 года материально ответственным лицом, имея умысел на присвоение и растрату денежных средств, примерно в 13 часов 40 минут, выполнил доставку четырех авиабилетов гр. Х., проживающей по адресу: г. Москва, ул. Скульптора Мухиной, д. 5, кв. 327, получил от последней за доставленные билеты 288 752 рубля, которые обязан был сдать в кассу ООО "Компания Авиарост". Однако деньги М. не сдал, присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО "Компания Авиарост" материальный ущерб на сумму 288 752 рубля, то есть в крупном размере.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы уголовного дела, президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству М., полностью признавшего свою вину и согласившегося с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, действия М. квалифицированы правильно.

Вместе с тем, при назначении М. наказания суд указал, что преступление совершено им при опасном рецидиве, что не соответствует требованиям закона.

Как усматривается из материалов дела, М. дважды привлекался к ответственности по ст. 337 ч. 4 УК РФ, однако, наказание по второму приговору ему было назначено по совокупности приговоров, то есть на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. В силу этого, нельзя считать, что он дважды осуждался по ст. 337 ч. 4 УК РФ, которая является преступлением средней тяжести.

При таких данных, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, в действиях М. имеется простой рецидив преступлений.

В связи с вышеизложенным, указание суда о наличии в действиях М. опасного рецидива подлежит исключению, а назначенное ему наказание - смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного М. удовлетворить.

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 31 марта 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2008 года в отношении М. изменить:

- исключить указание о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений;

- смягчить назначенное М. по ч. 3 ст. 160 УК РФ наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Егорова