Постановление Президиума Московского городского суда от 19 июня 2009 г. по делу N 44у-191/09
Президиум Московского городского суда в составе:
Председательствующего: Егоровой О.А.,
членов президиума Колышницыной Е.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.,
рассмотрел надзорную жалобу заявителя С. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2008 года, которым жалоба адвоката Е. в интересах потерпевшего П. удовлетворена, постановление старшего следователя по ОВД 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД г. Москвы Ж. от 20 декабря 2007 года о прекращении уголовного дела по обвинению С., в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, признано незаконным, необоснованным. Органам предварительного расследования предложено устранить недостатки, допущенные при проведении следствия.
В кассационном порядке постановление не обжаловано.
В надзорной жалобе С. просит отменить постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2008 года ссылаясь на то, что указанное судебное решение вынесено с нарушением уголовно-процессуальных норм, которое выразилось в том, что он не был уведомлен о дате рассмотрения жалобы заявителя и не смог реализовать свои права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Московского городского суда Водопьяновой Л.М., адвоката П. и С., просивших отменить постановление суда, выслушав мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего отменить судебное решение, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, президиум установил:
Адвокат Е. обратился в суд в интересах П. с жалобой на постановление органов предварительного расследования от 20 декабря 2007 года, которым уголовное дело в отношении С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления.
Судом принято по жалобе вышеизложенное решение.
Президиум находит постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В силу положений части 3 указанной статьи судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, руководителя следственного органа, следователя и иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.
По смыслу закона, к
