Решение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2009 г. N ГКПИ09-435 Об отказе в признании недействующими абзаца второго пункта 2 и пункта 3 постановления Совета Министров - Правительства РФ от 12 июля 1993 г. N 648 "О порядке использования изобретений и промышленных образцов, охраняемых действующими на территории Российской Федерации авторскими свидетельствами на изобретение и свидетельствами на промышленный образец, и выплаты их авторам вознаграждения"

Решение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2009 г. N ГКПИ09-435

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 9 июня 2009 г. N КАС09-260  настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.Н.П. о признании недействующими абзаца второго пункта 2 и пункта 3 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12 июля 1993 г. N 648 "О порядке использования изобретений и промышленных образцов, охраняемых действующими на территории Российской Федерации авторскими свидетельствами на изобретение и свидетельствами на промышленный образец, и выплаты их авторам вознаграждения", установил:

С.Н.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором оспаривает законность абзаца второго пункта 2 и пункта 3 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12 июля 1993 г. N 648 "О порядке использования изобретений и промышленных образцов, охраняемых действующими на территории Российской Федерации авторскими свидетельствами на изобретение и свидетельствами на промышленный образец, и выплаты их авторам вознаграждения". По мнению заявителя, оспариваемые им нормы подлежат признанию недействующими со дня принятия Конституции Российской Федерации (12 декабря 1993 г.), поскольку они, предусматривая увеличение размера вознаграждения за использование изобретения с применением коэффициентов, установленных законодательством Российской Федерации для исчисления государственных пенсий, а не в соответствии с Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-I "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", лишают авторов изобретений части незаконно не выплаченного вознаграждения.

Заявитель в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не явился, в телефонном сообщении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Правительства Российской Федерации Р.А.А. возражал против заявленного требования по тем мотивам, что предусмотренные оспариваемыми нормами способ и порядок индексации сумм вознаграждения не противоречит Федеральному закону, прав авторов изобретений не нарушают.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации К.В.А., полагавшего в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Абзац второй пункта 2 и пункт 3 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12 июля 1993 г. N 648, оспариваемые заявителем, имеют ограниченную сферу действия, распространяются лишь на отношения, связанные с выплатой вознаграждения в случае, когда использование изобретения или промышленного образца, охраняемого соответственно авторским свидетельством СССР или свидетельством СССР, началось до вступления в силу данного постановления. Предусмотренное этими нормами применение в качестве антиинфляционной меры коэффициентов, установленных законодательством Российской Федерации для исчисления государственных пенсий, направлено на защиту прав авторов изобретений и Федеральному закону не противоречит.

Нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которые устанавливали бы иные, чем предусмотрено оспариваемыми нормами, способ и порядок проведения в этом случае индексации в целях восстановления покупательной способности выплачиваемого авторам вознаграждения, не имеется. Ссылка заявителя на Закон РСФСР "Об индексации доходов и сбережений граждан в РСФСР" (утратил силу с 1 января 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ) лишена правовых оснований, поскольку данный Закон не определял способ и порядок индексации вознаграждения в указанном случае.

Необоснован и довод о том, что оспариваемые нормативные положения подлежат признанию недействующими со дня принятия Конституции Российской Федерации, как лишающие авторов изобретений права на часть незаконно не выплаченного вознаграждения. Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 октября 2006 г. N 461-О, выбор того или иного способа и порядка индексации вознаграждения, выплачиваемого авторам в соответствии с законодательством, действовавшим на дату начала использования изобретения или промышленного образца, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя. Оценка соразмерности произведенной индексации вознаграждения уровню инфляции может быть произведена судом при рассмотрении конкретного дела.

Следовательно, оспариваемые нормы не препятствуют заявителю требовать применения иных способов индексации, если покупательная способность проиндексированной указанным в этих нормах способом суммы вознаграждения окажется существенно ниже того, на что он имел право рассчитывать при отсутствии инфляции.

Руководствуясь статьями 193-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

в удовлетворении заявления С.Н.П. о признании недействующими абзаца второго пункта 2 и пункта 3 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12 июля 1993 г. N 648 "О порядке использования изобретений и промышленных образцов, охраняемых действующими на территории Российской Федерации авторскими свидетельствами на изобретение и свидетельствами на промышленный образец, и выплаты их авторам вознаграждения" отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.