Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2009 г. N 734/09
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;
членов Президиума: Александрова В.Н., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Никифорова С.Б., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Алика-К" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.04.2008 по делу N А20-591/2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2008 по тому же делу.
В заседании приняла участие представитель Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Чернышева А.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Александрова В.Н., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алика-К" (далее - общество) к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.04.2008 требование управления удовлетворено: общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ, в виде 40 000 рублей штрафа.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.09.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования управления.
В отзыве на заявление управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении представителя управления, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Сотрудниками управления в связи с поступившей жалобой покупателя проведена проверка общества по вопросу соблюдения требований по обеспечению качества и безопасности реализуемых в магазине "Вестер-Гипер" продуктов питания, о чем составлен акт, на основании которого определением от 14.03.2008 возбуждено дело об административном правонарушении.
В тот же день сотрудниками управления наложен арест на чай "Акбар Голд", который продавался в магазине. Отобранные образцы чая направлены для испытания в лабораторию федерального государственного учреждения "Кабардино-Балкарский центр стандартизации, метрологии и сертификации", по результатам которого установлено его несоответствие требованиям пунктов 1.2.1, 1.2.4 и 1.3.3 ГОСТа 1938-90 (внутренняя часть упаковки без алюминиевой фольги, несоответствие по органолептическим показателям (аромат слабый, отсутствует полный букет, вкус водянистый с горечью), чай черный мелкий, а по маркировке - черный листовой), а также требованиям пункта 4.15 ГОСТа Р 51074-2003 (отсутствует обозначение документа, в соответствии с которым товар может быть идентифицирован).
Привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ, суды исходили из того, что оно при реализации продукции допустило нарушение обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации.
Между тем судами не учтено следующее.
Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а частью 2 этой же статьи - административная ответственность за нарушение правил обязательной сертификации. Объектом такого правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления. Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации, использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а также в нарушении правил обязательной сертификации, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Статьей 14.4 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, а также с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, а также с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия.
Согласно пункту 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к то
