Определение Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. N 521-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Забелкина Ивана Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 131, 134, 378 и 380 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.А. Забелкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Суды общей юрисдикции неоднократно оставляли заявления гражданина И.А. Забелкина без движения, а его надзорные жалобы возвращались без рассмотрения по существу на том основании, что им не были соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и надзорной жалобы.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17-19, 45, 46-54 и 56 (часть 3), статьи 131, 134, 378 и 380 ГПК Российской Федерации (в первоначальной редакции) о форме и содержании искового заявления, об отказе в принятии искового заявления, о содержании надзорной жалобы или представления прокурора и о возвращении надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.А. Забелкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, а также обжаловать принятые судебные постановления лишь в установленном порядке.

Оспариваемые заявителем законоположения не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм и по своему содержанию направлены на реализацию права граждан на судебную защиту, а потому не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, указанные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Кроме того, приложенными к жалобе материалами не подтверждается применение статьи 134 ГПК Российской Федерации при разрешении конкретного дела с участием заявителя. Следовательно, в данной части жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Забелкина Ивана Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

О.С. Хохрякова

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов