Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 24 июля 2009 г. N 45-АД09-12 Требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку виновность последнего в совершении административного правонарушения в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается материалами дела

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 24 июля 2009 г. N 45-АД09-12

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Н.В.И.,

рассмотрев жалобу К.Д.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 2 октября 2008 года, решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30 октября 2008 года и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 27 февраля 2009 года, вынесенные в отношении К.Д.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

23 сентября 2008 года в 20 часов 50 минут К.Д.Д., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки "HYUNDAI GETZ" государственный регистрационный знак У 441 ОО.

23 сентября 2008 года по данному факту инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижнему Тагилу Свердловской области в отношении К.Д.Д. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 2 октября 2008 года К.Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30 октября 2008 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда от 27 февраля 2009 года решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30 октября 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тагилстроевский районный суд Свердловской области.

Решением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26 марта 2009 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 2 октября 2008 года изменено: из мотивировочной части исключена ссылка на протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование как на доказательства вины лица, привлеченного к административной ответственности, в остальной части указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, К.Д.Д. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 2 Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 2 октября 2008 года, решения судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30 октября 2008 года и постановления заместителя председателя Свердловского областного суда от 27 февраля 2009 года, вынесенных в отношении К.Д.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы К.Д.Д. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно материалам дела заместитель председателя Свердловского областного суда, разрешая данное дело об административном правонарушении, установил, что при вынесении 30 октября 2008 года решения судьей Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области не был исследован вопрос о соблюдении сотрудниками ГИБДД требований части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об обязательном участии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенных обстоятельств заместитель председателя Свердловского областного суда постановлением от 27 февраля 2009 года отменил указанное решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя председателя Свердловского областного суда от 27 февраля 2009 года не имеется.

Жалоба К.Д.Д. в части несогласия с решением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30 октября 2008 года подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку указанное решение отменено постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда от 27 февраля 2009 года.

С надзорной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 2 октября 2008 года и решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26 марта 2009 года К.Д.Д. вправе обратиться в порядке, предусмотренном статьями 30.12 и 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Свердловский областной суд с соблюдением требований, установленных положениями статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае несогласия с принятым по его жалобе постановлением К.Д.Д. вправе обжаловать состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления в установленном законом порядке в Верховный Суд Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 27 февраля 2009 года, вынесенное в отношении К.Д.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К.Д.Д. - без удовлетворения.