Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 14 июня 2007 г. N КАС07-242 Решение Верховного Суда РФ об отказе в признании недействующим абзаца 4 пункта 34 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверке сообщений о преступлениях в органах прокуратуры РФ, утв. приказом Генерального прокурора РФ от 16 марта 2006 г. N 12 "О совершенствовании системы приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации", оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 14 июня 2007 г. N КАС07-242

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению В.А.И. о признании недействующим абз. 4 пункта 34 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверке сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 16 марта 2006 г. N 12 "О совершенствовании системы приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации" по кассационной жалобе В.А.И. на решение Верховного Суда РФ от 28 марта 2007 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., объяснения представителя Генеральной прокуратуры РФ М.Е.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационная коллегия установила:

приказом генерального прокурора РФ от 16 марта 2006 г. N 12 утверждена Инструкция о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры РФ.

В.А.И. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим абзаца 4 пункта 34 этой Инструкции, предусматривающего, что в случае поступления в орган прокуратуры заявления с просьбой привлечь к уголовной ответственности судью за вынесение, на взгляд заявителя, заведомо неправосудного определения, постановления или приговора, заявителю разъясняется порядок обжалования судебных решений, установленный соответствующим процессуальным законодательством, либо при наличии оснований решается вопрос о внесении прокурором кассационного или надзорного представления.

В обоснование заявленного требования В.А.И. сослался на противоречие оспоренного положения Инструкции требованиям части 1 статьи 145 УПК РФ, содержащей перечень решений, принимаемых по заявлению о возбуждении уголовного дела.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе В.А.И. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм федерального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения Верховного Суда РФ.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что проверка органами прокуратуры, не обладающими полномочиями по пересмотру судебных актов, заявления о вынесении судьей, на взгляд заявителя, заведомо неправосудного судебного акта допустима лишь при условии отмены этого акта вышестоящим судом в кассационном или надзорном порядке, поскольку несоблюдение этого условия означало бы незаконное вмешательство в отправление судом правосудия, допускало бы оценку законности судебного акта и проверку его по существу некомпетентным (неуполномоченным на это) органом.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует нормам действующего законодательства.

Так, в силу статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей. Статьей 6 этого Закона установлена обязательность судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" независимость судьи обеспечивается, в частности, предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия. При этом в пункте 2 статьи 10 данного Закона прямо предусмотрено, что судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел.

Как обоснованно указал суд в своем решении, процедуре осуществления правосудия определена законодательством о гражданском, уголовном и административном судопроизводстве, допускающих отмену судебных актов в кассационном или надзорном порядке исключительно вышестоящей судебной инстанцией.

В частности, сам заявитель не лишен права с соблюдением требований процессуального закона обжаловать судебные акты, затрагивающие его права и интересы, если считает, что эти акты не соответствуют закону.

С учетом изложенных мотивов Кассационная коллегия не может согласиться с доводом в кассационной жалобе о неправильном применении норм процессуального закона.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2007 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу В.А.И. - без удовлетворения.