Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 604-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Владимира Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Васильева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Распоряжением главы администрации Пролетарского района города Твери от 28 сентября 2007 года гражданин В.В. Васильев и его семья, проживающие в трехкомнатной неприватизированной квартире, были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Основанием для снятия с учета послужило наличие у нанимателя квартиры, отца заявителя, на праве собственности жилого дома площадью 338,3 кв. м, о наличии которого В.В. Васильев в администрацию района не сообщил.

Решением Пролетарского районного суда города Твери от 14 мая 2008 года, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, в удовлетворении требования В.В. Васильева о признании незаконным указанного распоряжения главы администрации Пролетарского района города Твери было отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В. Васильев оспаривает конституционность части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, эта норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2) и 40, поскольку ставит право одного члена семьи на улучшение жилищных условий в зависимость от имущественного положения других членов семьи.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В. Васильевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации жилище предоставляется бесплатно или за доступную плату нуждающимся в жилище малоимущим и иным указанным в законе гражданам. Жилое помещение на условиях социального найма предоставляется нуждающимся в жилых помещениях нанимателю и членам его семьи. Положение части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым - на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства.

Таким образом, само по себе обжалуемое положение не нарушает конституционные права В.В. Васильева, указанные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, в том числе в части оценки и исследования фактических обстоятельств дела с участием заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Владимира Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

О.С. Хохрякова