Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию ОАО "Муромтепловоз" вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Решениями Муромского городского суда Владимирской области от 1 октября 2008 года, оставленными без изменения судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда от 9 декабря 2008 года, были удовлетворены исковые требования ряда граждан к ОАО "Муромтепловоз" и Управлению Федеральной регистрационной службы по Владимирской области: государственная регистрация права собственности ОАО "Муромтепловоз" на две квартиры в городе Муроме и соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним признаны недействительными. Суд пришел к выводу, что у ОАО "Муромтепловоз" в процессе приватизации государственного предприятия ПО "Муромтепловоз" не могло возникнуть право собственности на многоквартирные жилые дома, в которых расположены указанные квартиры.
В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО "Муромтепловоз" просит признать не соответствующей статьям 8, 15, 17, 18, 19 и 45 Конституции Российской Федерации статью 42 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" о защите прав государства и муниципальных образований как собственников имущества.
По мнению заявителя, в его конкретных делах конституционные права и свободы акционеров ОАО "Муромтепловоз" были нарушены неправильным применением судом данной статьи Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". В связи с этим он просит Конституционный Суд Российской Федерации признать подлежащими пересмотру решения Муромского городского суда Владимирской области от 1 октября 2008 года, дать толкование статьи 8 Конституции Российской Федерации и указать, какой закон подлежит применению в его деле.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан, объединений граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, применение которого в конкретном деле подтверждено официальным документом или его копией. Приложенными к жалобам ОАО "Муромтепловоз" материалами не подтверждается применение в его делах оспариваемой им статьи 42 Федерального закона "О приват
