Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Ф.Ф. Чертовского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Гражданин Ф.Ф. Чертовской состоит в трудовых отношениях с государственным учреждением "Центр социальной помощи семье и детям" города Саратова. 26 декабря 2008 года между ним и указанным учреждением было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому с 1 января 2009 года Ф.Ф. Чертовскому был установлен оклад в размере 3630 руб., выплата компенсационного характера за работу с опасными для здоровья и тяжелыми условиями труда в размере 15 процентов от оклада, выплаты стимулирующего характера в соответствии с локальным нормативным актом работодателя. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2008 года Ф.Ф. Чертовскому со ссылкой на часть третью статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006 года N 256 "О размере тарифной ставки (оклада) первого разряда и о межразрядных тарифных коэффициентах Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений".
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей определение понятия "заработная плата", и части третьей статьи 133 данного Кодекса, в соответствии с которой месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. По мнению заявителя, указанные законоположения допускают установление равной оплаты за неравный труд и противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Как видно из жалобы и приложенных к ней материалов, положения части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в деле заявителя не применялись. Следовательно, в этой части жалоба не может быть признана Конституционным Судом Российской Федерации допустимой.
2.2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
Норма части третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на реализацию данного конституционного положения, не предопределяет конкретный размер оплаты труда работника, в равной степени касается всех лиц, работающих по трудовому договору, и сама по себе не
