Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2009 г. N 911-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максимова Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым подпункта "а" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина М.Ю. Максимова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Ю. Максимов просит признать противоречащим статьям 19 (части 1 и 2) и 40 Конституции Российской Федерации абзац пятый подпункта "а" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153), согласно которому правом на участие в подпрограмме по выдаче государственных жилищных сертификатов обладают сотрудники Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

Как следует из представленных материалов, жилищная комиссия Главного управления МЧС России по Костромской области 31 июля 2008 года отказала М.Ю. Максимову в удовлетворении заявления об участии в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, указав, что М.Ю. Максимов, на момент рассмотрения заявления имевший общую выслугу более 11 лет на должностях, содержащихся за счет средств федерального бюджета, не имеет права на участие в названной подпрограмме, поскольку при увольнении не относился к числу сотрудников, содержащихся за счет средств федерального бюджета.

Ленинский районный суд города Костромы, куда заявитель представил документы, подтверждавшие, что с 1998 года по 2004 год он проходил службу в должности начальника подразделения Управления государственной противопожарной службы УВД Костромской области, а с 2004 по 2008 год - в должности начальника Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Костромского района Костромской области, а также начальника подразделения государственной противопожарной службы по охране Костромского района Костромской области и на момент увольнения 7 октября 2008 года находился в распоряжении начальника подразделения государственной противопожарной службы МЧС России по Костромской области, которое финансировалось из бюджета Костромской области, решением от 22 декабря 2008 года отказал заявителю в удовлетворении иска к Главному управлению МЧС России по Костромской области, в котором тот требовал признать за ним право на получение государственного жилищного сертификата. Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 9 февраля 2009 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" Государственная противопожарная служба подразделяется на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации (статья 5).

На федеральную противопожарную службу в лице Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности" (статья 16), Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 года N 868) (пункт 8) и Положением о федеральной противопожарной службе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2005 года N 385) (пункт 6) возлагаются профилактика, тушение пожаров и аварийно-спасательные работы на объектах, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектах, объектах федеральной собственности, особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, при проведении мероприятий федерального уровня с массовым сосредоточением людей, в закрытых административно-территориальных образованиях, а также в особо важных и режимных организациях.

На противопожарную службу субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности" (статья 18) и Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (статья 26.3) возлагается организация тушения пожаров в границах соответствующего субъекта Российской Федерации за исключением лесных пожаров, пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, на объектах, входящих в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а также при проведении мероприятий федерального уровня с массовым сосредоточением людей.

Как следствие, предполагается существование определенных различий между деятельностью сотрудников противопожарных служб субъектов Российской Федерации и деятельностью сотрудников федеральной противопожарной службы, которые обусловлены особыми условиями исполнения последними своих профессиональных обязанностей, сопряженных с более высокой степенью загруженности, а также сложности и интенсивности труда в процессе организации и осуществления тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ по сравнению с подобными работами на объектах регионального значения.

Таким образом, предоставление сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий дополнительных, финансируемых из федерального бюджета, гарантий улучшения жилищных условий в виде предоставления права на получение государственных жилищных сертификатов обусловлено особыми условиями осуществления их профессиональной деятельности.

Для сотрудников же противопожарных служб субъектов Российской Федерации правовые механизмы обеспечения жильем могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации, что прямо вытекает из статьи 18 Федерального закона "О пожарной безопасности", предусматривающей, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области пожарной безопасности относится, в частности, осуществление мер по правовой и социальной защите личного состава пожарной охраны, находящейся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и членов их семей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления различных правовых условий для разных категорий, если такая дифференциация не является произвольной и основывается на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов права (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П; определения от 12 апреля 2005 года N 164-О, от 11 июля 2006 года N 213-O и от 5 февраля 2009 года N 552-О-О).

Следовательно, оспариваемое в жалобе нормативное положение само по себе не может рассматриваться как устанавливающее необоснованную дифференциацию между сотрудниками противопожарных служб и, соответственно, как нарушающее принцип равенства, закрепленный статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу М.Ю. Максимова, в том числе в части установления того, когда и по каким основаниям он увольнялся из органов государственной противопожарной службы, финансируемых из федерального бюджета, и, соответственно, удовлетворял ли он требованиям, закрепленным в оспариваемом нормативном правовом акте, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максимова Михаила Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

О.С. Хохрякова