Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Л.В. Шишкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации была оставлена без удовлетворения кассационная жалоба гражданина Л.В. Шишкова на приговор Тверского областного суда от 14 апреля 2008 года, которым он был осужден за совершение ряда преступлений.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.В. Шишков просит признать не соответствующей статьям 15, 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 388 "Кассационное определение" УПК Российской Федерации, как не устанавливающую требования к решению суда кассационной инстанции, которыми суд обязывался бы указывать мотивы, по которым он отвергает изложенные в кассационной жалобе доводы, подтверждающие необходимость отмены решения суда первой инстанции. Он утверждает, что судебная коллегия в кассационном определении не дала оценку доводам, приведенным в. его кассационной жалобе, и произвольно их отклонила.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.В. Шишковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
В Определении от 8 июля 2004 года N 237-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вытекающие из статей 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, пункта 5 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьи 2 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, в том числе обоснования отказа в отмене или изменении обжалуемого судебного акта, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы.
С учетом этого Конституционный Суд Российской Федерации признал, что положения статьи 388 УПК Российской Федерации в единстве с частью четвертой его статьи 7 не предоставляют суду кассационной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований; мотивировка решения суда во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.
К тому же положения части первой статьи 388 УПК Российской Федерации прямо указывают на обязательность отражения в кассационных определениях доводов лица, подавшего жалобу или представлени
