Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2009 г. N 887-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булгакова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 46, частью четвертой статьи 47 и частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.В. Булгакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин С.В. Булгаков в ходе предварительного расследования возбужденного против него уголовного дела обратился к следователю с ходатайством о допуске к участию в деле наряду с адвокатом в качестве защитника его жены О.В. Булгаковой. В удовлетворении данного ходатайства следователем было отказано в связи с тем, что в соответствии с частью второй статьи 49 УПК Российской Федерации решение вопроса о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу находится в компетенции суда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В. Булгаков утверждает, что данная норма, устанавливая судебный порядок разрешения вопроса о допуске защитника к участию в деле, существенно ограничивает его конституционное право на защиту на стадии предварительного расследования возбужденного против него уголовного дела.

Кроме того, С.В. Булгаков обращался к следователю с ходатайствами о предоставлении ему возможности ознакомиться с доказательствами по его уголовному делу. В удовлетворении данных ходатайств заявителю также было отказано со ссылкой на то, что обвиняемый обладает комплексом прав, гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе правом знакомиться со всеми материалами уголовного дела, только по окончании предварительного расследования, а с протоколами следственных действий, в которых С.В. Булгаков принимал участие, он был ознакомлен в полном объеме.

Заявитель утверждает, что часть четвертая статьи 46 и часть четвертая статьи 47 УПК Российской Федерации, как не закрепляющие право подозреваемого и обвиняемого знакомиться с материалами уголовного дела в любой стадии уголовного процесса и тем самым лишающие их возможности знать, на каких доказательствах основано возбуждение уголовного дела, не позволяют эффективно обжаловать предъявленное обвинение, а также действия и решения следователя, чем нарушают его права, гарантированные статьями 24 (часть 2), 45 (часть 2) и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленное в статье 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации право каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения не означает право подозреваемого или обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает возможность участия в уголовном процессе любого лица в качестве защитника. Гарантируя каждому, в том числе подозреваемому и обвиняемому, право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство вправе устанавливать с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования к лицам, уполномоченным на оказание такой помощи. Участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования дела любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь (Постановление от 28 января 1997 года N 2-П, определения от 20 октября 2005 года N 393-О, от 20 июня 2006 года N 242-О, от 15 ноября 2007 года N 928-О-О, от 18 декабря 2007 года N 917-О-О, от 20 ноября 2008 года N 858-О-О).

Таким образом, установление в части второй статьи 49 УПК Российской Федерации судебного порядка разрешения вопроса о допуске защитника к участию в уголовном деле, как направленного на обеспечение оказания именно квалифицированной юридической помощи, конституционные права заявителя не нарушает, а, напротив, служит целям защиты его прав, закрепленных статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации.

Гарантируя гражданам право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, Конституция Российской Федерации, ее статья 24 (часть 2), наделяет законодателя полномочием установить определенный порядок и конкретные механизмы реализации этого права. Применительно к уголовному судопроизводству такие механизмы закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который, в частности, предусматривает право обвиняемого знать, в чем он обвиняется, знакомиться в ходе предварительного расследования с отдельными процессуальными документами, имеющими существенное значение по делу, а по завершении предварительного расследования - со всеми материалами уголовного дела. Регламентация права на ознакомление с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия определяется особенностями данной стадии уголовного судопроизводства и значимостью названного права как гарантии конституционного права на судебную защиту (Определение от 24 февраля 2005 года N 133-О). Для обеспечения возможности судебного обжалования процессуальных действий и решений обвиняемому, подозреваемому положения статей 46 и 47 УПК Российской Федерации гарантируют доступ к соответствующей информации. При этом форма и порядок ознакомления с необходимыми материалами избираются следователем, прокурором и судом в пределах, исключающих опасность разглашения следственной тайны.

Следовательно, оспариваемые заявителем законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права. Проверка же законности и обоснованности их применения к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булгакова Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

О.С. Хохрякова