Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В .Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию ОАО "Юрьев-Польский завод "Промсвязь" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО "Юрьев-Польский завод "Промсвязь" просит признать противоречащим Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 35 и 57, пункт 1 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт; экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.
Как следует из представленных материалов, решениями Арбитражного суда Владимирской области от 23 апреля 2008 года и от 7 июля 2008 года ОАО "Юрьев-Польский завод "Промсвязь" отказано в признании недействительными постановлений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Владимирской области от 17 декабря 2007 года и от 16 апреля 2008 года о назначении почерковедческой экспертизы, вынесенных в рамках выездной налоговой проверки, по результатам которой принято решение от 30 июня 2008 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, доначислении налога на добавленную стоимость, признании неправомерным применение налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и начислении ему пеней. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16 февраля 2009 года, вынесенным по заявлению ОАО "Юрьев-Польский завод "Промсвязь", указанное решение налогового органа в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 3 сентября 2008 года было признано частично недействительным.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в отсутствие законодательно закрепленного перечня конкретных видов экспертного исследования являются неопределенными, что влечет их произвольное применение налоговыми органами.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ОАО "Юрьев-Польский завод "Промсвязь" материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 95 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность привлечения эксперта в случаях, когда возникает потребность в использовании специальных познаний, определяя их сферу и общую характеристику - наличие специальных познаний в науке, искусстве, технике или ремесле - и одновременно устанавливая гарантии соблюдения прав и законных интересов налогоплате
