Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 г. N 51-Г09-14 О признании недействующим абзаца 2 пункта 11 Правил возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), в редакции, утв. постановлением администрации Алтайского края от 10 марта 2009 г. N 77

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 г. N 51-Г09-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.Л.О. о признании недействующим абзаца 2 пункта 11 Правил возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работника# образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), в редакции, утвержденной постановлением администрации Алтайского края от 10 марта 2009 г. N 77 по кассационной жалобе Б.Л.О. на решение Алтайского краевого суда от 19 июня 2009 г., которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.М., объяснения представителя заявителя - Х.С.Б., объяснения представителя Администрации Алтайского края - Б.Д.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г.Н.Ю., полагавшей решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Б.Л.О. обратилась в Алтайский краевой суд с вышеуказанным заявлением, так как оспариваемой нормой предусматривается запрет на возмещение затрат на отопление путем электроснабжения, в результате чего, она как педагогический работник, работающий и проживающий в сельской местности, в доме которого отопление производится через электрический котел, лишилась права на бесплатное отопление, которым пользовалась до 2009 г., получая денежную компенсацию в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Алтайского края от 3 ноября 2005 г. N 88-ЗС "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)". Данная норма противоречит пункту 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" и вышеназванному Закону Алтайского края, которые не устанавливают ограничений в предоставлении мер социальной поддержки по отоплению, осуществляемому с применением электрических котлов. Оспариваемая редакция Правил утверждена 10 марта 2009 г., а введена в действие и распространена на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 г., что противоречит статье 4 Гражданского кодекса РФ. При принятии Правил была нарушена статья 11 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", поскольку проект данного нормативного правового акта не поступал на согласование в Алтайский краевой комитет профсоюза работников народного образования и науки. С 3 января 2006 г. в Егорьевском районе Алтайского края педагогическим работникам, работающим в образовательных учреждениях, предоставлялись меры социальной поддержки по оплате отопления, осуществляемого через электроснабжение, в виде денежной компенсации, перечисляемой на счета педагогических работников в банке, по нормативам, утвержденным администрацией района. Сама заявитель возмещение затрат получала с 10 февраля 2006 г. по 31 декабря 2008 г. Другого вида отопления в ее доме нет. Администрация Алтайского края до 1 января 2009 г. признавала электрическое отопление законным, и все действия управления социальной защиты Егорьевского района по возмещению расходов на отопление были согласованы с Главалтайсоцзащитой. После указанной даты возмещения таких расходов не производилось (установка электрического котла в ее доме соответствует разрешению уполномоченных государственных органов), в результате чего у нее образовалась задолженность по коммунальным услугам. Приняв указанную норму, администрация вместо того, чтобы установить порядок возмещения расходов, практически разрешила права педагогов пользующихся электрическим отоплением, путем их отмены, что является дискриминацией педагогических работников, в домах которых используются электрокотлы, ставит их в неравное положение в сравнении с другими педагогами.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления Б.Л.О.

Судом вынесено указанное выше решение, об отмене которого ставит вопрос в кассационной жалобе Б.Л.О., ссылаясь на то, что суд неправильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права, ссылается на доводы аналогичные мотивам обращения в суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.

При постановлении решения суд первой инстанции исходил из того, что в целях реализации ст. 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" был принят вышеназванный Закон Алтайского края от 3 ноября 2005 г. N 88-ЗС, а Администрацией Алтайского края принято постановление от 9 ноября 2007 г. N 515 "Об утверждении Правил возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)", в которое оспариваемой заявителем нормой внесены изменения, в результате чего затраты на отопление путем электроснабжения возмещению уполномоченными органами не подлежат. Признано, что указанный нормативный акт был принят администрацией Алтайского края в соответствии с имеющейся компетенцией и с соблюдением установленной процедуры. Вывод суда мотивирован анализом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постан. Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. постан. Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 306), согласно которых предоставление таких коммунальных услуг как отопление и электроснабжение имеет различные цели, отопление посредством электроснабжения действующим законодательством не предусмотрено, а следовательно, использование электрокотла, установленного в жилом доме, как автономного источника теплоснабжения, в котором электрическая энергия преобразуется в тепловую, не является разновидностью отопления. Право педагогических работников на бесплатное освещение в жилом помещении, в котором они проживают, регламентированное пунктом статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", не предполагает бесплатного доступа к электроснабжению на цели, не связанные с освещением. Закон Алтайского края от 3 ноября 2005 г. N 88-ЗС не допускает возможности возмещения расходов, связанных с использованием для отопления жилого помещения электроэнергии. Правом по установлению дополнительных мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан ч. 5 ст. 20 ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления наделены, но это право может быть реализовано только за счет средств бюджета муниципального образования.

Судебная коллегия данные суждения и вывод по делу первой инстанции не может признать правильными по следующим основаниям.

Меры социальной поддержки работников образовательных учреждений установлены федеральным законодательством.

Применительно к обстоятельствам данного дела и в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании", педагогические работники пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов на представление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг устанавливается законодательными актами субъектов РФ и учитывается в межбюджетных отношениях. Преамбулой ФЗ от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что наряду с другими задачей данного закона является повышение материального благосостояния граждан и системы их социальной защиты; при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. Нормы настоящего ФЗ должны реализоваться в соответствии с положениями, закрепленными в преамбуле и не могут использоваться для умаления прав и интересов гражданина.

Из изложенного следует, что федеральным законодательством предусмотренные ранее права и льготы не отменены, а лишь установлен иной порядок их обеспечения и предоставления, в связи с чем субъекты Российской Федерации должны до 1 января 2005 г. установить своими законодательными актами механизм возмещения расходов в рамках межбюджетных отношений.

Анализ жилищного законодательства в его развитии (ст. 59 ЖК РСФСР, ст. 8 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", ст. 160 ЖК РФ) указывает на то, что отдельным категориям граждан могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов, то есть, федеральным законодательством для рассматриваемой категории специалистов в сельской местности предусмотрено предоставление льгот по бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в натуральной форме, которые не отменены и в отношении которых сохраняется прежний порядок предоставления, и предоставление таких льгот не предусматривает каких-либо ограничений. Законом РФ "Об образовании" право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) предоставлено всем педагогическим работникам образовательных учреждений, а следовательно, ограничение этой категории работников в части представления бесплатного отопления путем исключения из нее лиц, пользующихся электрическим отоплением, не соответствует требованиям федерального закона.

Кроме того, принятый в развитие Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ Закон Алтайского края установил, что размер возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам по оплате жилого помещения, отопления и освещения определяется исходя из общей площади занимаемых педагогическими работниками жилых помещений и потребности в расходах на его отопление и освещение (п. 2 ч. 1 ст. 1). Законодателем края не установлено ограничений в предоставлении мер социальной поддержки по оплате отопления в зависимости от способа отопления. То обстоятельство, что статья 2 указанного закона, устанавливающая размер, условия и порядок предоставления мер социальной поддержки, не определяет размер компенсации расходов на отопление путем электроснабжения, не свидетельствует о праве исполнительного органа субъекта РФ принимать решение о невозмещении расходов на отопление путем электроснабжения. Приняв такое постановление, исполнительный орган власти субъекта фактически исключил установленную федеральным законодателем льготу.

Нельзя признать обоснованным и суждение суда в части того, что федеральным законодательством меры социальной поддержки по электрическому отоплению не были предусмотрены, а следовательно, субъект РФ не обязан предоставлять данные льготы. Относительно мер социальной поддержки указанной категории граждан федеральный законодатель определил, что она имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением без указания на то, каким способом данное отопление будет произведено. Поскольку, федеральным законодательством для указанной категории специалистов в сельской местности предусмотрено предоставление льгот по бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в полном объеме, то Правила, в оспариваемой истицей части противоречат законодательству и подлежат признанию недействующими в этой же части.

В то время, как при рассмотрении настоящего дела в порядке нормоконтроля именно указанные выше вопросы, то есть соответствие (несоответствие) принятых в регионе Правил актам, имеющим большую юридическую силу, и определяли решение по делу, судом основанием для вывода ошибочно признана взаимосвязь права на предоставление (получение) льгот и возмещения связанных с этим расходов с техническими параметрами предоставления отопления.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Алтайского краевого суда от 19 июня 2009 г. отменить, и вынести по делу новое решение, которым заявление Б.Л.О. удовлетворить. Признать недействующим и несоответствующим федеральному законодательству с момента вступления в действие абзаца 2 пункта 11 Правил возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), в редакции, утвержденной постановлением администрации Алтайского края от 10 марта 2009 г.

Данное решение суда подлежит опубликованию в соответствии со ст. 253 ГПК РФ.