Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2009 г. N 77-О09-5 "Согласно положениям ч. 6 ст. 463 УПК РФ в ходе судебного рассмотрения жалобы на решение о выдаче лица для уголовного преследования иностранному государству суд ограничивается лишь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации" (извлечение)

Правоохранительными органами Республики Украина К. привлечен к уголовной ответственности за хранение с целью сбыта и сбыт поддельных денег по ч. 2 ст. 199 УК Украины.

Генеральная прокуратура Республики Украина обратилась с ходатайством о выдаче К. для привлечения к уголовной ответственности в соответствии с требованиями Европейской Конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 г. и ст. 17 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.

Постановлением заместителя Генерального прокурора РФ от 30 октября 2008 г. удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Украины о выдаче К. правоохранительным органам Украины для его привлечения к уголовной ответственности за хранение с целью сбыта и сбыт поддельных денег по ч. 2 ст. 199 УК Украины.

Этим же постановлением принято решение о выдаче К. после вступления постановления в законную силу и отбытия им наказания по приговору суда Российской Федерации.

Удовлетворив частично жалобу К. на постановление о выдаче его правоохранительным органам Республики Украина, суд признал частично незаконным постановление заместителя Генерального прокурора РФ от 30 октября 2008 г. в отношении К. о привлечении его к уголовной ответственности за сбыт поддельных денег по ч. 2 ст. 199 УК Украины и указал, что К. подлежит выдаче правоохранительным органам Украины по ч. 1 ст. 199 УК Украины.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене определения суда.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 17 февраля 2009 г. представление удовлетворила по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося в Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Согласно Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., которая подписана в том числе Российской Федерацией и Республикой Украина, предусмотрена выдача по требованию друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности.

Выдача лица может быть произведена в том случае, если уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда выдача лица производится для уголовного преследования.

Как видно из материалов, предоставленных правоохранительными органами Украины, К. обвинялся в том, что поддельные деньги хранил с целью сбыта и 9 ноября 2007 г. в г. Токмаке Запорожской области вступил с Е. в преступный сговор, направленный на сбыт поддельных купюр национальной валюты Украины, которому с целью дальнейшей реализации передал поддельную банкноту номиналом 100 гривен, т.е. по ч. 2 ст. 199 УК Украины.

Суд обоснованно указал, что ст. 186 УК РФ не предусматривает ответственность за хранение с целью сбыта поддельных денег и за совершение указанного преступления группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем положения ч. 7 ст. 463 УПК РФ предусматривают возможность вынесения судом по результатам рассмотрения жалоб одного из следующих определений: о признании решения о выдаче лица незаконным или необоснованным и его отмене либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

Принятие судом решения о признании незаконным постановления в части, касающейся выдачи К. для привлечения к уголовной ответственности за сбыт поддельных денег по ч. 2 ст. 199 УК Украины, и указание на то, что К. подлежит выдаче правоохранительным органам Украины по ч. 1 ст. 199 УК Украины, не соответствуют требованию закона.

Согласно ст. 463 УПК РФ при рассмотрении жалобы суд проверяет соответствие обжалуемого решения законодательству и международным договорам Российской Федерации и не вправе обсуждать вопросы о виновности лиц, подавших жалобу на решение об их выдаче.

Вопросы, касающиеся виновности или невиновности К., юридическая оценка его действий могут быть проверены только правоохранительными органами и судом Украины.

Поэтому, признав необходимость выдачи К. лишь по ч. 1 ст. 199 УК Украины, суд необоснованно ограничил рамки уголовного преследования, фактически изменив квалификацию совершенного обвиняемым преступления на территории другого государства, т.е. вышел за пределы своей компетенции.

При таких данных определение суда подлежит отмене, а материалы - направлению на новое судебное рассмотрение, на котором в соответствии с требованиями ст. 463 УПК РФ следует либо признать решение о выдаче лица незаконным или необоснованным и его отменить, либо оставить жалобу без удовлетворения.