Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2008 г. N 5-О08-202 "В соответствии со ст. 461 УПК РФ за преступление, не указанное в запросе, выданное лицо может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено только с согласия государства, осуществившего выдачу, за исключением случаев, предусмотренных чч. 2, 3 ст. 461 УПК РФ" (извлечение)

Московским городским судом 22 августа 2008 г. оставлена без удовлетворения жалоба адвоката в защиту интересов Щ. на решение заместителя Генерального прокурора РФ о даче согласия правоохранительным органам Республики Беларусь на привлечение к уголовной ответственности за сводничество и сутенерство по ст. 171 УК Республики Беларусь Щ., в отношении которой 11 октября 2007 г. принято решение о выдаче для привлечения к уголовной ответственности за торговлю людьми.

В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов Щ. просил отменить определение суда, утверждая, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, позволяющих Российской Федерации давать согласие на привлечение к уголовной ответственности лица, ранее ею выданного по обвинению, за которое выдача не осуществлялась. Поскольку суд применил процедуру, предусмотренную главой 54 УПК РФ, то в соответствии с ч. 4 ст. 463 УПК РФ должен был провести судебное заседание с участием Щ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 14 октября 2008 г. определение суда оставила без изменения по следующим основаниям.

Генеральной прокуратурой РФ 11 октября 2007 г. удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Щ. для привлечения к уголовной ответственности за торговлю людьми по пп. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 181 УК Республики Беларусь. Данное решение вступило в законную силу, Щ. 29 февраля 2008 г. доставлена на территорию Республики Беларусь для привлечения ее к уголовной ответственности.

В ходе дальнейшего расследования уголовного дела органы следствия установили, что Щ. совершены и иные преступления, за которые ее выдача ранее Прокуратурой Республики Беларусь не запрашивалась.

В связи с указанным обстоятельством заместитель Генерального прокурора Республики Беларусь, руководствуясь ст. 66 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., обратился с просьбой к заместителю Генерального прокурора РФ дать согласие на привлечение Щ. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 171 УК Республики Беларусь, выразившегося в том, что Щ., находясь на территории г. Минска, действуя по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, организовала выезд К., Д. и других женщин для занятия проституцией в ночной клуб "Вавилон" (г. Вена, Австрийская Республика), получив от неустановленных лиц вознаграждение за каждую отправленную женщину в размере не менее 500 евро.

7 июня 2008 г. Генеральная прокуратура РФ приняла решение о том, что она не возражает против привлечения Щ. к уголовной ответственности за сводничество и сутенерство по ст. 171 УК Республики Беларусь. По российскому законодательству указанные действия являются уголовно наказуемыми и соответствуют ч. 1 ст. 240 УК РФ (в ред. 1996 г.), п. "б" ч. 2 ст. 240 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 241 УК РФ.

Суд первой инстанции признал законным решение Генеральной прокуратуры РФ о даче согласия правоохранительным органам Республики Беларусь на привлечение Щ. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 171 УК Республики Беларусь.

Доводы жалобы адвоката о незаконности решения, принятого Генеральной прокуратурой РФ о даче согласия правоохранительным органам Республики Беларусь на привлечение Щ. к уголовной ответственности дополнительно по ст. 171 УК Республики Беларусь, а также о незаконности рассмотрения жалобы адвоката на решение Генеральной прокуратуры Московским городским судом в отсутствие Щ. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Решение Генеральной прокуратуры РФ от 7 июня 2008 г. принято в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 14 Европейской Конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 г., ст. 66 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., части пятой Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок международного сотрудничества судов и компетентных органов в сфере уголовного судопроизводства.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 14 Европейской Конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 г. лицо, которое было выдано, не подвергается уголовному преследованию, не может быть осуждено или задержано в целях исполнения приговора или постановления об аресте за любое преступление, совершенное до его передачи, кроме преступления, в связи с которым оно было выдано, и его личная свобода ни по каким иным причинам не ограничивается, за исключением, когда сторона, передавшая его, согласна на это.

Обжалование решения о даче согласия на привлечение Щ. к уголовной ответственности и судебная проверка его законности и обоснованности не противоречат требованиям ст. 463 УПК РФ.

Что касается довода в жалобе относительно проведения судебного заседания в отсутствие выданного лица, при судебной проверке законности и обоснованности решения Генеральной прокуратуры РФ о даче согласия правоохранительным органам Республики Беларусь на привлечение Щ. к уголовной ответственности дополнительно по ст. 171 УК Республики Беларусь, то ни в Европейской Конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 г., ни в Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. такого запрета нет.