Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 21 октября 2009 г. N 25-АД09-5
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации,
рассмотрев жалобу У.Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г. Астрахани от 19 февраля 2008 г., решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 7 августа 2008 г. и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 29 июня 2009 г., вынесенные в отношении У.Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
6 января 2008 г. в 6 часов 15 минут У.Е.В., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г. Астрахани от 19 февраля 2008 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 7 августа 2008 г., У.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановлением заместителя председателя Астраханского областного суда от 29 июня 2009 г. жалоба У.Е.В. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися по данному делу об административном правонарушении судебными постановлениями, У.Е.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит об их отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы У.Е.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Факт совершения У.Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ГИБДД.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об администр
