Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 2009 г. N 4742/09 Суд оставил без изменения судебные акты, поскольку суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о неподведомственности дела арбитражному суду в связи с тем, что организационная деятельность органа местного самоуправления по созданию условий для управления многоквартирными домами не является предпринимательской или экономической деятельностью

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 2009 г. N 4742/09

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Дедова Д.И., Завьяловой Т.В., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление администрации города Омска и мэра города Омска о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2009 по делу N А46-13419/2008 Арбитражного суда Омской области.

В заседании принял участие представитель заявителей - администрации города Омска и мэра города Омска (истцов) - Фролов А.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Дедова Д.И. и объяснения представителя участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Администрация города Омска (далее - администрация) и мэр города Омска Шрейдер В.Ф. (далее - глава администрации) обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция журнала "Бизнес-курс" о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истцов сведений, содержащихся в статье "За крепостное право", опубликованной в рекламно-информационном журнале "Бизнес-курс" от 02.04.2008 N 12 (239); об обязании общества за свой счет в ближайшем выпуске журнала опровергнуть оспариваемые сведения посредством опубликования вводной и резолютивной частей принятого по делу судебного решения и принести извинения главе администрации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2008 исковые требования в отношении части оспариваемых сведений удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.03.2009 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявители просят их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права о специальной подведомственности дел арбитражным судам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя истцов, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рекламно-информационном журнале "Бизнес-курс" от 02.04.2008 N 12 (239) в рубрике "Антигерой" опубликована статья "За крепостное право", в которой сообщается о незаконных действиях администрации и главы администрации, направленных на ограничение прав жильцов многоквартирных домов выбирать управляющие компании по управлению их домами по своему усмотрению. В частности, как утверждается в статье, администрацией и главой администрации создаются благоприятные условия для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами открытому акционерному обществу "УК Центржилсервис", 51 процент акций которого принадлежит муниципальному образованию "Город Омск".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований о защите деловой репутации является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае оспариваемые сведения касаются организационной деятельности администрации и главы администрации по созданию условий для управления многоквартирными домами в целях обеспечения условий жизни населения муниципального образования. Такая деятельность не является предпринимательской или экономической и носит иной характер.

При указанных обстоятельствах Президиум соглашается с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что заявленные требования истцов не подпадают под категорию споров о защите деловой репутации, рассматриваемых арбитражными судами применительно к пункту 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2009 по делу N А46-13419/2008 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения.

Заявление администрации города Омска и мэра города Омска оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Иванов