Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1095-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлыкова Петра Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 196, частей второй и третьей статьи 327 и части второй статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина П.А. Шлыкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.А. Шлыков просит признать противоречащими статьям 2, 4 (часть 2), 10, 15 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 33, 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, примененные судом при рассмотрении гражданского дела с его участием об истребовании имущества из чужого незаконного владения и разделе совместно нажитого имущества: часть вторую статьи 196 о вопросах, разрешаемых при принятии решения суда, и части вторую и третью статьи 327 о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. По мнению заявителя, данные нормы содержат неопределенные выражения ("новые факты", "новые обстоятельства" и т.д.), существо которых в законе не раскрыто. Кроме того, им оспаривается конституционность части второй статьи 330 ГПК Российской Федерации об основаниях для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, поскольку она, по мнению заявителя, не обязывает суд апелляционной инстанции указывать в своих решениях конкретные мотивы, по которым отвергаются доводы, указанные в апелляционной жалобе.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки утверждению заявителя, в силу части второй статьи 330 ГПК Российской Федерации при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи. Таким образом, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, с к