Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.В. Глотова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Гражданин А.В. Глотов приговором Московского областного суда от 6 декабря 2005 года, вынесенным с участием присяжных заседателей, был осужден за совершение ряда преступлений, в том числе тех, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, к 19 годам лишения свободы с присоединением частично не отбытого им наказания в размере 2 лет лишения свободы, назначенного по приговору военного суда Московского военного округа от 22 мая 1998 года; окончательно по совокупности приговоров ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 21 год с его отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Глотов оспаривает конституционность статьи 61 УК Российской Федерации. По мнению заявителя, названная норма не соответствует положениям статей 2, 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду указывать в приговоре наличие смягчающего обстоятельства, но фактически не учитывать его при назначении наказания.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В. Глотовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Уголовный кодекс Российской Федерации, устанавливая перечень обстоятельств, смягчающих наказание (часть первая статьи 61), прямо предусматривает, что при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание (часть третья статьи 60). При этом само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания лишь смягчающее обстоятельство, если оно предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления (часть третья статьи 61).
Таким образом, положения обжалуемой статьи неопределенности не содержат и права заявителя не нарушают. Настаивая на неконституционности оспариваемой нормы, заявитель, по существу, выражает несогласие с решением суда, не усмотревшего оснований для ее применения в его деле. Однако проверка такого рода решений, а также установление и исследование фактических обстоятельств уголовного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глотова Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1137-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глотова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации"
Текст Определения официально опубликован не был