Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1240-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пичугиной Людмилы Павловны на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Л.П. Пичугиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решениями Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 февраля 2009 года и от 20 мая 2009 года, оставленными без изменения судом кассационной инстанции, гражданке Л.П. Пичугиной было отказано в предоставлении субсидии для оплаты жилья и коммунальных услуг в связи с наличием у нее задолженности по данным видам платежей и отсутствием соглашения по ее погашению.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.П. Пичугина оспаривает конституционность части 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг"), предусматривающих выдачу субсидии при отсутствии у граждан задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. По мнению заявительницы, данные нормы противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 7, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 20, 29 (части 1 и 3), 38 (часть 1), 45 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 51 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не учитывают низкий уровень доходов малоимущих граждан. Также заявительница полагает, что взыскание с нее задолженности по исполнительному листу может рассматриваться в качестве соглашения, предусмотренного оспариваемыми нормами.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.П. Пичугиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Предусмотренная статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг является одной из мер по реализации гарантий социальной защиты. Условия предоставления этой субсидии, закрепленные законодателем в части 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и воспроизведенные в подзаконном нормативном акте, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе.

Как следует из содержания указанных выше норм, граждане не могут быть лишены права на получение соответствующей субсидии при их согласии погасить имеющуюся задолженность по оплате жилых помещений и коммунальных услуг и заключении соглашения, регламентирующего в том числе порядок и сроки осуществления соответствующих платежей.

Проверка же законности и обоснованности отказа в предоставлении Л.П. Пичугиной субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, включая оценку наличия предусмотренных законодательством оснований для предоставления субсидии, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пичугиной Людмилы Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин