Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1215-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фетисенко Анны Павловны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки А.П. Фетисенко вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 1 июля 2008 года частично были удовлетворены требования гражданки А.П. Фетисенко к ЗАО "Скай экспресс" о взыскании стоимости услуг перевозки, расходов по оплате услуг перевозки третьим лицом, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 октября 2008 года указанное решение оставлено без изменения в части взыскания стоимости услуг перевозки; в остальной части решение отменено, а дело в этой части направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 2 апреля 2009 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, истице в удовлетворении ее требований отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.П. Фетисенко оспаривает конституционность абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

По мнению заявительницы, оспариваемая норма нарушает ее права, гарантированные статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) 46 (части 1), 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в той части, в которой она позволяет взыскивать предусмотренный ею штраф не в пользу потребителя, а в доход государства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.П. Фетисенко материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данное законоположение направлено на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг и само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе.

Кроме того, из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации копий судебных решений не следует, что в конкретном деле заявительницы с ответчика был взыскан в чью-либо пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных решений, в том числе в части правильности выбора подлежащих применению норм, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фетисенко Анны Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин