Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию граждан А.С. Мороза и Г.Т. Мороз вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Решением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 мая 2006 года был частично удовлетворен иск государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева" к гражданам А.С. Морозу, Г.Т. Мороз и Д.В. Кузнецову о выселении из находящихся в общежитии академии комнат размером 20,2 кв.м и 10,74 кв.м.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2006 года решение суда первой инстанции в части отказа в выселении заявителей из комнаты площадью 10,74 кв.м отменено с вынесением нового решения о полном удовлетворении иска. При этом суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о неприменении к спорным правоотношениям статьи 208 ГК Российской Федерации.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявители оспаривают конституционность статьи 208 ГК Российской Федерации, которой, по их мнению, были нарушены их конституционные права, гарантированные статьей 40 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С. Морозом и Г.Т. Мороз материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.
Оспариваемая норма, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, направлена на защиту прав собственности и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей на жилище. Проверка же правильности применения данной нормы судами в деле заявителей к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.
Оспаривая конституционность статьи 208 ГК Российской Федерации, заявители ставят перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о внесении
