Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 22 октября 2009 г. N КАС09-473 Решение Верховного Суда РФ об отказе в признании частично не действующим Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76, оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 22 октября 2009 г. N КАС09-473

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.М.В. о признании частично недействующим Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76,

по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2009 г., которым отказано в удовлетворении заявленного требования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ф.А.И., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ф.А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76 утверждены крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - Постановление). Постановление официально опубликовано в "Российской газете", N 29, 11 февраля 2006 г.

А.М.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденного указанным постановлением, в части определения крупного (свыше 0,5 грамма) и особо крупного (свыше 2,5 граммов) размеров наркотического средства героина (диацетилморфина), ссылаясь на то, что Список 1 в оспариваемой им части противоречит федеральному законодательству и нарушает право А.М.В. на пересмотр постановленного в отношении него приговора Озерского городского суда Челябинской области от 9 августа 2006 г.

Верховный Суд Российской Федерации вынес указанное решение.

В кассационной жалобе А.М.В. просит об отмене судебного решения, считая его незаконным. По мнению заявителя, судебные постановления по уголовному делу в отношении него (А.М.В.) подлежат пересмотру.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Суд первой инстанции правильно указал, что по смыслу подпунктов "а", "б" пункта 5 статьи 2, пункта "а" статьи 4 Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года (вступила в силу для России 3 июля 1996 года) Российская Федерация вправе в соответствии с подписанными ею международными конвенциями принимать в пределах своей территории любые специальные меры контроля, которые, по ее мнению, необходимы, в отношении какого бы то ни было наркотического средства, включенного в Список I данной Конвенции, учитывая его особо опасные свойства, а также если существующие в стране условия делают это наиболее подходящим способом охраны здоровья и благополучия, вводить законодательные и административные меры, какие могут быть необходимы для того, чтобы выполнять принятые на себя обязательства. Наркотическое средство героин (диацетилморфин) указанной Конвенцией включено в Список I.

Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", принятым в целях выполнения международных обязательств Российской Федерации, установлено, что наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (пункт 1 статьи 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 утвержден перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в т.ч. список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), в который включено наркотическое средство - героин (диацетилморфин).

В соответствии со статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей данной статьи, а также статей 228.1 и 229 указанного Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 примечания в ред. Федерального закона от 05.01.2006 г. N 11-ФЗ).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято оспариваемое Постановление, которым утвержден крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в связи с тем, что в Уголовном кодексе Российской Федерации отсутствуют критерии отнесения находящихся в незаконном обороте наркотических средств или психотропных веществ к крупному, особо крупному размеру и этот вопрос делегирован законодателем Правительству Российской Федерации, Правительство Российской Федерации вправе было установить крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, в т.ч. героина.

Ссылка в кассационной жалобе на судебные постановления по конкретному уголовному делу с участием заявителя не свидетельствует о незаконности обжалованного решения суда по настоящему делу, поскольку оспариваемое (в части) Постановление проверялось судом в порядке абстрактного нормоконтроля, что не связано, в данном случае, с установлением каких-либо фактических обстоятельств. Вывод о законности оспоренного (в части) Постановления сделан судом, исходя из компетенции правотворческого органа издавшего данный нормативный правовой акт, и содержания изложенных в нем норм на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства.

Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Просьба заявителя в кассационной жалобе об обеспечении его явки в судебное заседание не может быть удовлетворена, так как гражданское процессуальное законодательство не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки участников процесса в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания (в данном случае - доставки заявителя, находящегося в местах лишения свободы).

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А.М.В. - без удовлетворения.