Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1208-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ткаченко Тамары Николаевны на нарушение ее конституционных прав абзацем пятым пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Т.Н. Ткаченко вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением мирового судьи судебного участка N 118 Анапского района Краснодарского края от 4 августа 2008 года Анапскому межрайонному прокурору, действовавшему в интересах гражданина А.К. Ткаченко, было отказано в удовлетворении исковых требований к гражданке Т.Н. Ткаченко о признании недействительным брака, заключенного между гражданином В.К. Ткаченко - братом А.К. Ткаченко и ответчицей. Апелляционным решением Анапского районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2008 года решение мирового судьи отменено и вынесено новое решение - об удовлетворении исковых требований. При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации, довод Т.Н. Ткаченко о том, что прокурор не имел права обращаться в суд с требованием о признании брака недействительным в интересах А.К. Ткаченко, признал несостоятельным.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.Н. Ткаченко оспаривает конституционность абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации. По мнению заявительницы, он противоречит статьям 15 (часть 1), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 24 (часть 1) и 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет прокурору обращаться в суд с иском о признании брака недействительным в интересах любого лица.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.Н. Ткаченко материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Положение абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющее прокурора правом требовать признания брака недействительным по мотивам его фиктивности, направлено на использование права прокурора на обращение в суд для защиты государственных и общественных интересов и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявительницы, указанные в жалобе.

Проверка же того, имелись ли в данном случае основания для обращения прокурора в суд, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ткаченко Тамары Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин