Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 октября 2009 г. N 233-П09 Суд изменил приговор, исключив из него указание о назначении наказания по совокупности приговоров и признав в действиях осужденного рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 октября 2009 г. N 233-П09

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С.Д.А. на приговор Ленинградского областного суда от 23 мая 2000 года, по которому

С.Д.А., родившийся 8 октября 1970 года в г. Сланцы Ленинградской области, судимый:

1) 30 октября 1992 года по ч. 3 ст. 89, ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 212.1 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден 9 марта 1996 года по отбытии срока наказания;

2) 10 июня 1999 года по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 175 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -

осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

по п.п. "а, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 17 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ С.Д.А. отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 10 июня 1999 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединением неотбытого наказания по приговору от 10 июня 1999 года и окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2000 года приговор изменен, исключено осуждение по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ в части осуждения за убийство Ф. и С.Д.А.

В надзорной жалобе осужденный С.Д.А. просит внести изменения в состоявшиеся в отношении него судебные решения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации С.Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.Е.Л., предложившего надзорную жалобу осужденного удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

С.Д.А. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

19 ноября 1999 года в ходе распития спиртных напитков в д. 26 в д. Большие Поля Ленинградской области между С.Д.А. и А. произошла ссора, в ходе которой А. толкнул С.Д.А. С.Д.А., схватив находившийся в доме топор, нанес обухом многочисленные удары А. по голове, причинив открытую черепно-мозговую травму. Проснувшийся, У. выругался в адрес С.Д.А. нецензурной бранью. С.Д.А. тем же топором нанес У., а также спавшему Ф. поочередно множественные удары. От полученных ранений У. и Ф. скончались.

С целью сокрытия следов преступления С.Д.А. поджег в доме штору, после чего забрал топор и ушел. В результате возникшего пожара было повреждено имущество - обгорел дом, а кроме того, А., которого С.Д.А. считал убитым, но смерть которого не наступила по независящим от него обстоятельствам, скончался от острого отравления окисью углерода.

В надзорной жалобе С.Д.А. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что квалификация его действий судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ ухудшает его положение. Просит исключить из приговора назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, так как по приговору от 10 июня 1999 года он должен был быть освобожден от наказания на основании постановления об амнистии от 26 мая 2000 года. Просит исключить из приговора его осуждение его по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений и признать его опасным, учесть смягчающие обстоятельства и смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Проверив производство по делу и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум считает необходимым удовлетворить ее частично и внести изменения в состоявшиеся в отношении С.Д.А. судебные решения.

Как видно из материалов уголовного дела, 10 июня 1999 года С.Д.А. был осужден Сланцевским городским судом Ленинградской области по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 175 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года.

При вынесении приговора от 23 мая 2000 года суд правильно отменил С.Д.А. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку С.Д.А. совершил в течение испытательного срока умышленные преступления относящиеся к категориям средней тяжести и особо тяжкие.

При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции 12 октября 2000 года подлежало исключению назначенное С.Д.А. наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку в соответствии с п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 26 мая 2000 года подлежат освобождению от наказания осужденные, отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденные к наказаниям, не связанным с лишением свободы, чего сделано не было.

Ограничений, предусмотренных п.п. 11, 12 указанного постановления, которые бы препятствовали применению к С.Д.А. акта об амнистии, не имелось.

С учетом изложенного указание о назначении С.Д.А. наказания на основании ст. 70 УК РФ подлежит исключению из приговора.

По приговору в действиях осужденного признан особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях С.Д.А. имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

С доводами, приведенными осужденным С.Д.А. в надзорной жалобе, о том, что суд неправильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку его действия, касающиеся убийства А., У. и Ф., были охвачены единым умыслом и квалификация судом его действий, связанных с потерпевшим А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ ухудшила его положение, согласиться нельзя.

В ходе предварительного следствия С.Д.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти трем лицам.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, потерпевшему А. были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, с переломом теменной кости, ушибом головного мозга, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть потерпевшего А. наступила от острого отравления окисью углерода.

Суд установил, что первоначальный умысел С.Д.А. был направлен на убийство А. на почве ссоры с ним - из личных неприязненных отношений. Однако смерть А. наступила не от его действий, а от острого отравления окисью углерода, поэтому действия С.Д.А., связанные с потерпевшим А., судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые С.Д.А. ссылается в надзорной жалобе, и оснований для его смягчения в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного С.Д.А. удовлетворить частично.

2. Приговор Ленинградского областного суда от 23 мая 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 октября 2000 года в отношении С.Д.А. изменить, исключить указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, признать наличие в его действиях рецидива преступлений, отбывание наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в виде 17 лет 6 месяцев лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении С.Д.А. оставить без изменения.