Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2009 г. N 84-Г09-6 Дело о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит передаче на рассмотрение из городского суда в районный суд, поскольку, передавая данное дело на рассмотрение в городской суд, суд не учел, что ответчик являлся председателем Совета судей, а его супруга является судьей судебной коллегии по гражданским делам областного суда и эти обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в судах общей юрисдикции

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2009 г. N 84-Г09-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Ф.О.Н. на определение судьи Новгородского областного суда от 1 октября 2009 г., которым дело по исковому заявлению Ф.О.Н. к Т.М.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации передано для рассмотрения по существу в Старорусский городской суд Новгородской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ф.О.Н. обратился в Новгородский городской суд Новгородской области с исковым заявлением к Т.М.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Дело принято к производству Новгородского городского суда Новгородской области и назначено к судебному разбирательству.

До начала судебного разбирательства от ответчика Т.М.Г. поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения в другой суд, поскольку он является председателем Новгородского городского суда Новгородской области.

Определением Новгородского городского суда Новгородской области от 11 сентября 2009 г. ходатайство Т.М.Г. удовлетворено, гражданское дело направлено в Новгородский областной суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности и передаче дела на рассмотрение другого суда.

Определением судьи Новгородского областного суда от 1 октября 2009 г. дело по иску Ф.О.Н. к Т.М.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации передано в Старорусский городской суд Новгородской области для рассмотрения по существу.

В частной жалобе Ф.О.Н. просит отменить определение судьи Новгородского областного суда от 1 октября 2009 г. по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для изменения определения суда.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Т.М.Г. является председателем Новгородского городского суда Новгородской области, а истец Ф.О.Н. бывшим судьей этого же суда.

При вынесении определения суд пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение дела по иску Ф.О.Н. к Т.М.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации в Новгородском городском суде Новгородской области невозможно.

Однако, передавая данное дело на рассмотрение в Старорусский городской суд Новгородской области, суд не учел, что ответчик Т.М.Г. являлся председателем Совета судей Новгородской области, а его супруга Т.Н.В. является судьей судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда. Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в судах общей юрисдикции Новгородской области.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации при таких обстоятельствах полагает, что определение судьи Новгородского областного суда от 1 октября 2009 г. подлежит изменению, дело по иску Ф.О.Н. к Т.М.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит передаче на рассмотрение из Новгородского городского суда Новгородской области в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга - один из ближайших к месту нахождения сторон, что будет способствовать более быстрому, объективному и беспристрастному рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 374, 375 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Новгородского областного суда от 1 октября 2009 г. изменить, дело по иску Ф.О.Н. к Т.М.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, передать для рассмотрения по существу в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга.