Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N 1401-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быковцева Валерия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина В.Г. Быковцева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации обвиняемый в совершении ряда тяжких преступлений гражданин В.Г. Быковцев, уголовное дело в отношении которого рассматривается в Воронежском областном суде, утверждает, что председательствующим в судебном заседании ему было устно отказано в удовлетворении ходатайств об ознакомлении с протоколом предварительного слушания и с частями протокола судебного заседания. По мнению заявителя, положения части шестой статьи 259 УПК Российской Федерации, не предусматривая безотлагательного ознакомления с протоколом судебного заседания по частям, нарушают его права, гарантированные статьями 24 (часть 2), 45, 48 и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Г. Быковцевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации ведение протокола в судебном заседании - процессуальной форме осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу - признает обязательным, в том числе и для предварительного слушания (пункт 50 статьи 5, часть девятая статьи 234, статья 259). Положения статьи 259 УПК Российской Федерации закрепляют общие требования к ведению протокола, достоверно и последовательно отражающего ход судебного разбирательства, обязанность председательствующего и секретаря судебного заседания изготовить протокол и ознакомить с ним стороны и предусматривают возможность изготовления протокола судебного заседания по частям, а также право на ознакомление сторон по их ходатайствам с частями протокола по мере их изготовления. Закрепление такого права сторон в законе обязывает суд обеспечить его реализацию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 1014-О-О).

Следовательно, положения статьи 259 УПК Российской Федерации не могут рассматриваться как ограничивающие право заявителя на ознакомление с протоколом заседания как в его окончательном виде, так и с его отдельными частями, в связи с чем его жалоба не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, поскольку она не отвечает критериям допустимости, закрепленным в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быковцева Валерия Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин