Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2009 г. N 7475/09 Суд отменил ранее принятые судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа о начислении налога на добавленную стоимость, поскольку ставка налога при реализации на территории РФ импортного товара не зависит от ставки этого же налога, взимаемого при ввозе на таможенную территорию РФ

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2009 г. N 7475/09

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Маковской А.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф.

рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2008 по делу N А40-37473/08-118-128, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2009 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве - Званков В.В., Изарова С.В., Овчар О.В., Русанов М.С., Чарухин Д.Ю.;

от закрытого акционерного общества "Транспарент Уорлд Трейд" - Товкайло Д.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Транспарент Уорлд Трейд" (далее - общество) в 2005-2006 годах ввозило на территорию Российской Федерации для реализации продовольственные товары, в частности смеси овощных продуктов в замороженном состоянии с макаронными изделиями и крупами ("Гавайская смесь", "Блюдо нормандское", "Морковь с горошком", "Суп зимний" и др.).

При ввозе товара на территорию Российской Федерации общество уплачивало в составе таможенных платежей налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов. Такую же ставку налога общество применяло при реализации названного товара потребителям, руководствуясь при этом пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), предусматривающим налогообложение по ставке 10 процентов операций по реализации овощей (включая картофель), а также круп и макаронных изделий, полагая, что указанная ставка применима и при реализации смеси продуктов в замороженном виде.

В ходе выездной налоговой проверки правильности уплаты обществом налогов в 2005-2006 годах Инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве (далее - инспекция) сочла, что оно обязано было при исчислении налога на добавленную стоимость по операциям реализации перечисленных товаров применять налоговую ставку 18 процентов. Выявленная недоимка ввиду применения пониженной ставки налога послужила основанием к принятию решения инспекции от 25.04.2008 N 358 (далее - решение инспекции). При этом инспекция указала, что в силу пункта 2 статьи 164 Кодекса, которым руководствовалось общество, налогообложение по ставке 10 процентов допустимо при реализации внутри страны тех видов перечисленных в данном пункте товаров, которые определены Правительством Российской Федерации в соответствии с кодами Общероссийского классификатора продукции. Замороженные овощи, в том числе смешанные с другими продуктами, к таким товарам не отнесены.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2008 заявленное требование общества удовлетворено: решение инспекции в части доначисления 9 523 630 рублей налога на добавленную стоимость за 2005-2006 годы, начисления 3 848 961 рубля пеней и взыскания 1 904 726 рублей штрафа признано недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.02.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Признавая право общества на применение в рассматриваемом случае пониженной ставки налога на добавленную стоимость, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 164 Кодекса при реализации овощей обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 10 процентов. Из этой нормы не следует, что такая ставка налога касается реализации только свежих овощей.

Пунктом 5 статьи 164 Кодекса предусмотрено, что ставки налога на добавленную стоимость, указанные в пункте 2 данной статьи, применяются также и при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Поскольку при ввозе замороженных овощей в смеси с другими продуктами таможенные органы начислили налог по ставке 10 процентов, такая же ставка подлежала применению и при реализации этого товара на территории Российской Федерации.

Часть товара, по которому возник спор, была реализована обществом до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908, которым утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафа за период с апреля 2005 года по декабрь 2006 года, ссылаясь на неправильное применение судами положений статьи 164 Кодекса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление инспекции подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 Кодекса как самостоятельная операция, признаваемая объектом обложения данным налогом.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Кодекса установлен перечень продовольственных товаров, при реализации которых применяется ставка налога на добавленную стоимость 10 процентов.

Вместе с тем из последнего абзаца пункта 2 статьи 164 Кодекса следует, что коды видов продовольственных товаров, поименованных в этом пункте, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 утверждены два перечня кодов видов продовольственных товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость:

1. Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (утвержден постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301), облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов при реализации (далее - Перечень продовольственных товаров, облагаемых НДС по ставке 10 процентов при реализации);

2. Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830), облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации (далее - Перечень продовольственных товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию России).

Таким образом, при реализации продовольственных товаров на территории Российской Федерации обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов подлежат только те продукты, которые перечислены в Перечне продовольственных товаров, облагаемых НДС по ставке 10 процентов при реализации, по коду, соответствующему Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (далее - ОК 005-93).

Согласно ОК 005-93 свежие овощи относятся к продукции сельского хозяйства (группа 97 3000), а замороженные овощи, смеси овощей - к продукции пищевой промышленности (группа 91 0000).

В Перечне продовольственных товаров, подлежащих обложению НДС по ставке 10 процентов при реализации, ни замороженные овощи, ни смеси овощей не поименованы.

Пунктом 5 статьи 164 Кодекса установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 названной статьи.

Между тем для определения конкретного вида продовольственного товара, облагаемого при ввозе на территорию Российской Федерации упомянутым налогом по ставке 10 процентов, следует руководствоваться Перечнем кодов видов продовольственных товаров, подлежащих обложению НДС по ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию России.

Суды же ошибочно сочли, что ставка налога на добавленную стоимость при реализации на территории Российской Федерации импортного товара должна совпадать по размеру со ставкой этого же налога, взимаемого при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

Однако такой вывод не вытекает из закона.

Реализация ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара обусловливает лишь право лица, уплатившего налог на добавленную стоимость при ввозе товара, на налоговый вычет суммы этого налога, но не влечет исчисления налога на добавленную стоимость при реализации товара на территории Российской Федерации по той же налоговой ставке, которая была применена таможенным органом при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Налог на добавленную стоимость, уплаченный при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации для реализации на внутреннем рынке, подлежит возмещению из бюджета путем налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Кодекса. Реализация того же товара на территории Российской Федерации является самостоятельной операцией, облагаемой налогом на добавленную стоимость, а сумма такого налога подлежит возмещению налогоплательщику покупателем при оплате товара.

Довод о вступлении в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 лишь с 01.03.2005 не свидетельствует о неопределенности вопроса относительно того, на какие конкретно виды товаров распространялась ставка налога 10 процентов в период после февраля 2005 года.

Следовательно, общество при реализации товара с апреля 2005 неправомерно применяло ставку налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов, а у судов отсутствовали основания к удовлетворению требования общества в части эпизода, связанного с доначислением этого налога, начислением пеней и штрафа.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2008 по делу N А40-37473/08-118-128, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2009 по тому же делу в части признания незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве от 25.04.2008 N 358 о доначислении закрытому акционерному обществу "Транспарент Уорлд Трейд" налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих пеней и штрафа за период с апреля 2005 года по декабрь 2006 года отменить.

В удовлетворении требования закрытого акционерного общества "Транспарент Уорлд Трейд" о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве от 25.04.2008 N 358 в указанной части отказать.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Иванов