Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N ВАС-12565/09
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кондалеспром" от 28.07.2009 N 18 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2009 по делу N А70-6419/25-2008 Арбитражного суда Тюменской области, установил:
бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Кондинский лесхоз" (628210, Тюменская область, п. Кондинское, ул. Таежная, д. 18; далее - лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кондалеспром" (625048, г. Тюмень, ул. М. Горького, д. 44А; далее - общество) неустойки в размере 427 654 рубля 08 копеек.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с общества в пользу лесхоза неустойку в размере 427 654 рубля 08 копеек, а также 10 053 рубля 08 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Суд в удовлетворении требований о взыскании с общества неустойки в размере 427 654 рубля 08 копеек отказал.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество просит постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2009 отменить, ссылаясь на то, что в нарушение пункта 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила) общество не было извещено о времени освидетельствования мест рубок. Заявитель также ссылается на нарушение норм процессуального права, так как кассационная жалоба подана лицом, не являющимся участником по делу, а именно департаментом.
Оспариваемый судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции правомерно на основании положений статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации взыскал с общества неустойку в сумме 427 654 рубля 08 копеек.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество на основании лесорубочного билета от 06.03.2006 N 3, выданного Кондинским лесхозом, осуществляло заготовку и вывоз древесины на деляне N 1 квартала N 117.
Согласно лесорубочному билету срок окончания лесозаготовки установлен 05.03.2007.
Лесничий Кандинского лесничества, провел 28.05.2007 освидетельствование мест рубок, выявил нарушения Правил, выразившиеся в наличии недорубов, оставлении невывезенной древесины и неокоренной древесины, о чем составил акт от 28.05.2007.
Начислив за допущенное лесонарушение неустойку в сумме 427 654 рублей 08 копеек, лесхоз направил обществу претензию с предложением об уплате неустойки.
Поскольку общество в добровольном порядке не уплатило неустойку, лесхоз обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Основанием для начисления обществу неустойки являются Правила, утратившие силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 13.03.2008 N 169.
Между тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.09.2009 N 5659/09 по делу N А44-2603/2008 Арбитражного суда Новгородской области определил правовую позицию, в соответствии с которой акт освидетельствования мест рубок, являвшийся в силу статьи 65 Правил основанием для начисления неустоек и официальным документом при рассмотрении в судах дел об их взыскании, составлен после признания их утратившим силу, вследствие чего неустойка, размер которой определялся этими Правилами, взысканию не подлежала.
Учитывая, что доводы заявителя касаются применения того же законодательного положения, по которому правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в названном постановлении, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Вместе с тем, согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуально
