Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N ВАС-13785/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, делая вывод о нарушении истцом правил о подсудности, суды исходили из того, что к ответчику, находящемуся в ином городе, самостоятельные требования истцом не предъявлены и стороной спорных правоотношений данный ответчик не является

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N ВАС-13785/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Неманская бумажная фабрика" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2009 по делу N А56-5235/2009 по иску ОАО "Газпромбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Светоч", акционерному обществу с ограниченной ответственностью "Vilda Consult Ltd" (далее - Компания), обществу с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Комбинат) и открытому акционерному обществу "Неманская бумажная фабрика" (далее Фабрика) о признании недействительными договора купли продажи доли в уставном капитале ООО "Светоч", заключенного между Комбинатом и Компанией, договора залога недвижимого имущества, заключенного между Фабрикой и Компанией.

Суд установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2009 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить указанные определение и постановление судов первой и кассационной инстанций как нарушающие нормы материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы заявителя и указанные судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды исходили из общего правила о подсудности, установленного статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что настоящий иск предъявлен к ответчикам, находящимся в Калининградской области и на Виргинских островах.

Делая вывод о нарушение истцом правил о подсудности, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что ответчику, находящемуся в городе Санкт-Петербурге, самостоятельные требования истцом не предъявлены и стороной спорных правоотношений этот ответчик не является.

Привлечение истцом в качестве ответчика, лица, которое не должно отвечать по иску, является злоупотреблением процессуальными правами, предоставленными истцу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А56-5235/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 26.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2009 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

Ю.А. Киреев