Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N ВАС-14362/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, суды исходили из недоказанности осуществления экспортных операций обществом, так как выручка от данных операций на счёт общества не поступала

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N ВАС-14362/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Тумаркина В.М., Петровой С.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Полесье" (ул. Курортная, д. 161, г. Усть-Джегута, Карачаево-Черкесская Республика; ул. Кочергина, д. 24, г. Белореченск, Краснодарский край, 352630) от 05.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2009 по делу Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-1149/08-8 по заявлению ООО "Полесье" к Инспекции ФНС России по Апшеронскому району Краснодарского края (ул. Ленина, д. 38, г. Апшеронск, Апшеронский район, Краснодарский край, 352690) о признании недействительным решения инспекции от 16.10.2006 N 117 об отказе в возмещении 86 363 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за июнь 2006 года.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Белоралесэкспорт".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полесье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Апшеронскому району Краснодарского края (далее - инспекция) от 16.10.2006 N 117 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 86 363 рубля по налоговой декларации за июнь 2006 года и мотивированного заключения от 16.10.2006 по результатам камеральной проверки по налоговой декларации за июнь 2006 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество отказалось от заявления о признании недействительным мотивированного заключения инспекции от 16.10.2006.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2008 производство по делу в указанной части прекращено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2008 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Белоралесэкспорт".

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 15.07.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления суда апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение ими норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает, что суды пришли к необоснованному выводу об отсутствии оснований для применения обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товара на экспорт через поверенного, поскольку имеются все необходимые доказательства, подтверждающие факт экспорта.

Однако, как следует из судебных актов, суды, на основе исследования и оценки доказательств, представленных в материалы дела, установили, что выручка от указанных операций на счёт общества не поступала, и пришли к выводу о недоказанности осуществления экспортных операций обществом, поскольку из представленных документов невозможно идентифицировать экспортные поставки посредника с экспортным товаром общества. При таких обстоятельствах суды признали применение обществом налоговой ставки 0 процентов неправомерным.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Доводы общества как направленные на переоценку доказательств в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А25-1149/08-8 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

В.М. Тумаркин

С.М. Петрова