Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N ВАС-14618/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания общества, суд исходил из того, что истцу в установленном порядке направлялись уведомления о проведении общих собраний акционеров по адресу, указанному в системе ведения реестра акционеров общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N ВАС-14618/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Ламонова Ю.Ф. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2009 по делу N А56-11303/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2009 по тому же делу по иску Ламонова Ю.Ф. к закрытому акционерному обществу "Складской комплекс "Предпортовый" о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "ИНТЕРТРАКТ" от 31.01.2009.

Суд установил:

исковое требование мотивировано нарушением ответчиком норм Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок созыва и проведения собрания, ознакомления с информацией, подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров; а также отсутствием кворума на оспариваемом собрании и уменьшением стоимости принадлежащих истцу акций в результате реорганизации общества.

Суд первой инстанции решением от 11.07.2008 в удовлетворении искового требования отказал.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.10.2008 решение суда первой инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 16.02.2009 в иске отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.07.2009 решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении судами норм права, а также его прав и законных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из оспариваемых судебных актов следует, что истец обжаловал повторное внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "ИНТЕРТРАКТ", повестка которого включала вопросы о реорганизации ЗАО "ИНТЕРТРАКТ" в форме слияния с ЗАО "Риэлт Групп"; об утверждении лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, создаваемого путем реорганизации в форме слияния; об утверждении ревизора общества, создаваемого путем реорганизации в форме слияния; об утверждении договора о слиянии; об утверждении передаточного акта; об утверждение устава общества, создаваемого путем реорганизации в форме слияния ЗАО "НТЕРТРАКТ" и ЗАО "Риэлт Групп".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцу в установленном Законом порядке направлялись уведомления о проведении общих собраний акционеров, назначенных на 31.12.2007 и 31.01.2008, по адресу указанному в системе ведения реестра акционеров ЗАО "ИНТЕРТРАКТ", а также из отсутствия факта уменьшения стоимости акций ЗАО "ИНТЕРТРАКТ" в результате конвертации в акции ЗАО "Складской комплекс "Предпортовый".

Как указали суды, установленные по делу фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отсутствии иных нарушений порядка созыва и проведения общего собрания акционеров.

Пересмотр установленных по делу обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В передаче дела N А56-11303/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.02.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2009 отказать.

2. Направить копию настоящего определения лицам, участвующим в деле.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

Ю.А. Киреев