Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N ВАС-14681/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что проценты исчисляются с момента возникновения денежного обязательства по возврату неосновательного обогащения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N ВАС-14681/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Медведевой A.M.,

судей: Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б.,

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Савельева Николая Ивановича (г. Абакан) от 13.10.09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.04.2009 по делу N А74-244/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2009 по тому же делу, по иску индивидуального предпринимателя Теслёнка Александра Александровича к индивидуальному предпринимателю Савельеву Николаю Ивановичу о взыскании 710 625 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2007 по 09.02.2009, начисленных за несвоевременный возврат неосновательно сбереженных денежных средств, присужденных ко взысканию вступившими в законную силу судебными актами по делу N А74-854/2008 Арбитражного суда Республики Хакасия.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А74-854/2008 - решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.09.2008, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 3 400 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего денежные средства, полученные предпринимателем Савельевым Н.И. от предпринимателя Теслёнка А.А. по распискам от 06.01.05, 26.03.06 и 02.06.2006 года. В связи с тем, что оплата указанной суммы произведена с просрочкой, на нее подлежат начислению проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Установила:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.04.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с размером, подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, предприниматель Савельев Н.И. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, в котором ссылается на то, что суды неправильно определили дату, с которой следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что их исчисление следует производить не с момента возникновения денежного обязательства по возврату неосновательного обогащения, как установили суды, а с даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании неосновательного обогащения.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы и материалы надзорного производства, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд установил, что факт неосновательного удержания ответчиком денежных средств истца в размере 3 400 000 рублей, а также то обстоятельство, что в момент заключения договора купли-продажи от 20.04.2007, ответчик знал об отсутствии правовых оснований для удержания указанной суммы, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А74-854/08 Арбитражного суда Республики Хакасия, а потому в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку сумма неосновательного обогащения перечислена ответчиком в рамках исполнительного производства по делу N А74-854/08 Арбитражного суда Республики Хакасия на счет Абаканского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов 03.02.2009, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", признал прекратившимся денежное обязательство ответчика перед истцом в указанном выше размере с 03.02.2009, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2007 по 03.02.2009.

Довод предпринимателя Савельева Н.И. о неправомерности исчисления процентов с момента возникновения денежного обязательства по уплате неосновательного обогащения (заключение договора купли-продажи от 20.04.2007) подлежит отклонению как не основанный на нормах статей 395 и 1107 Кодекса.

Доводы, относительно размера подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения, фактически направлены на оспаривание обстоятельств и фактов, установленных судом при рассмотрении дела N А74-854/08, что не относится к основаниям, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А74-244/2009 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.04.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2009 отказать.

Председательствующий судья

A.M. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

В.Б. Куликова