Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N ВАС-14991/09 Оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному листу нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N ВАС-14991/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика" от 23.10.2009 N 01-04-801 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2009 по делу N А72-2409/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2009 по тому же делу, установила:

муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика" (432001, г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 15; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Изосимова В.В. (далее - старший судебный пристав-исполнитель) от 01.12.2008 (далее - оспариваемое постановление) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Корчагиной Ю.А. об окончании исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.1998.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Ульяновской области, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области, муниципальное жилищно-эксплуатационное предприятие, г. Ульяновск, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ю.А. Корчагина.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

При вынесении судебных актов суды установили, что учреждением не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, учреждение просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2009, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2009 отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе на то, что учреждение имеет законный интерес обжаловать ненормативные акты, относящиеся к исполнительному производству, по которому с учреждения фактически взыскана задолженность по исполнительному листу.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.1997 по делам N А72-4364/97-Г379, N А72-4363/97-Г380 с Муниципального жилищно-эксплуатационного предприятия (далее - предприятие) взыскано в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области 5 785 307, 36 руб. пеней за просрочку перечисления страховых взносов и 6 465 500, 01 руб. задолженности по страховым взносам.

Судебным приставом 18.12.2007 и 20.12.2007 на основании соответствующих исполнительных листов возбуждены исполнительные производства в отношении Муниципального жилищно-эксплуатационного предприятия (должник).

Судебным приставом 25.01.2007 было принято постановление о распределении денежных средств в отношении учреждения.

Постановлением от 28.01.2008 судебным приставом было принято решение об окончании указанных исполнительных производств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2008 по делу N А72-3248/08-15/129 по заявлению учреждения постановление судебного пристава-исполнителя Корчагиной Ю.А. о распределении денежных средств от 25.01.2008 в части распределения в пользу взыскателя по исполнительному листу от 22.01.1998 N 000616 и по исполнительному листу от 22.01.1998 N 000692 было признано недействительным.

В связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя Корчагиной Ю.А. о распределении денежных средств от 25.01.2008 признано недействительным, старшим судебным приставом 01.12.2008 было принято оспариваемое постановление, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства от 28.01.2008 N 73/21/3490/2007.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, установил, что выводы судов сделаны с учетом норм действующего материального права.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учреждение в рамках дела N А72-4364/97-Г379 отрицало свое правопреемство по долгам предприятия, в том числе по исполнительному листу от 22.01.1998 N 000616, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2009 по указанному делу судебному приставу Корчагиной Ю.А. отказано в удовлетворении заявления о замене должника: предприятия на учреждение в исполнительном производстве.

Также в рамках рассмотрения дела N А72-2868/08-15/128 установлено, что в отношении учреждения исполнительные производства по долгам предприятия не возбуждались, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, правомерными являются выводы арбитражных судов об отказе в признании оспариваемого постановления старшего судебного пристава-исполнителя недействительным, так как учреждением не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы учреждения и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А72-2409/2009 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2009 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судья

Д.И. Дедов

С.В. Сарбаш