Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N ВАС-15062/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, установив, что в договоре залога сторонами согласована подсудность по спорам об обращении взыскания на предмет залога, суды пришли к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в арбитражный суд другого субъекта РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N ВАС-15062/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М, судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление общество с ограниченной ответственностью "ТТК Техно" (Кировская область) от 19.10.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2009 по делу N А40-41424/09-47-253, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2009 по тому же делу по иску акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (ЗАО) к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК Техно" (далее - ООО "ТТК Техно"), обществу с ограниченной ответственностью "НОКРАТ Инвест" г. Киров (далее - ООО "НОКРАТ Инвест") о взыскании солидарно 147 517 500 рублей задолженности по договору о предоставлении кредитная линии N 003/Л/Кз-07 от 21.11.2007, договорам поручительства к кредитному договору N 003/П-1 от 21.11.2007, N 003/П-2 от 21.11.2007, N Ю03/П-3 от 21.11.07, ЖЮЗ/П-4 от 21.11.2007, N 003/П-5 от 21.11.2007, N 003/П-6 от 21.11.2007, ЖЮЗ/П-7 от 21.11.2007, N 003/П-8 от 21.11.2007, и об обращении взыскания на предмет залога по договору N 024/3-Кз-08 от 04.06.2008, заключенного с ООО "ТТК Техно", ООО "НОКРАТ Инвест": - здание автоцентра, назначение: нежилое, этажность: 1 и антресольный этаж, площадью 827 кв. м кадастровый номер 43:40:000633:0027:14310/09/8, расположенное по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Прудная, д. 51, - здание цеха кузовного ремонта в автокомплексе "Сапсан", назначение: нежилое, этажность: 1 и антресольный этаж площадью 1295,2 кв.м., кадастровый номер 43:40:000633:0027:14310/09/11, расположенное по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Прудная, д. 51.#

Суд установил:

определением суда от 03.04.2009 из материалов дела N А40-19264/09-47-206 выделены в отдельное производство исковые требования истца АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) к ответчикам ООО "ТТК Техно", ООО "НОКРАТ Инвест" об обращении взыскания на предмет залога по договору залога N 024/3-Кз-08 от 04.06.2008, с присвоением делу номера N А40-41424/09-47-253.

ООО "ТТК Техно" заявило ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Кировской области.

Определением от 14.05.2009 материалы дела N А40-41424/09-47-253 направлены в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2009, определение суда первой инстанции от 14.05.2009 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ТТК Техно" указывает на неправильное применение судами норм процессуального права.

По мнению заявителя, суды необоснованно не применили к спорным правоотношениям нормы статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные заявителем доводы отклоняются, так как основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Установив, что в пункте 13 договора залога от 04.06.2008 N 024/3-Кз-08 сторонами согласована подсудность по спорам об обращении взыскания на предмет залога, суды, руководствуясь статьями 37, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Отклоняя довод заявителя о необходимости применения части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества, и следовательно, иск об обращении взыскания на объекты недвижимости, являющиеся предметом названного договора залога подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области, суды правомерно указали, что правила исключительной подсудности на данное требование не распространяются.

Как отметил суд кассационной инстанции со ссылкой на пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", иск об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на такое имущество, а связан с разрешением вопроса о преимущественном получении кредиторами залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника.

Спора о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

в передаче дела N А40-41424/09-47-253 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 14.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2009 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Н.П. Харчикова